Дело № 2а-2199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что за ответчиком зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты налогов за 2015 год, которые в добровольном порядке не исполнены.

МИ ФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье в <адрес> судебном районе на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С учётом изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 1515 рублей, а также восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

Представитель административного истца МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС № по <адрес> в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов.

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

В связи с неисполнением указанных требований истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ не был вынесен, срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске МИ ФНС № по <адрес> срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с загруженностью налогового органа, связанной с большим объемом искового производства, суд отклоняет, так как в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС № по <адрес> к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2023.

Судья: