№ 1-228/2023
УИД: 53RS0016-01-2023-001051-26
Приговор
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при секретаре Комаровой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников адвокатов Дмитриева С.А., Андреева А.Н.,
рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ,
ФИО2 ФИО21, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:
ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 04 минут по 13 часов 18 минут, находясь в <адрес>, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея прямой умысел, направленный на совместное незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с целью употребления, без цели сбыта, в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, умышленно, незаконно, без цели сбыта, осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» в бот чате «<адрес>», наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,035г, произведя оплату c банковской карты <адрес> №, банковский счет №, выпущенной на имя ФИО1, на банковскую карту №, расчетный счет №, выпущенную на ФИО12, в размере <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 согласно совместного преступного сговора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут по 16 часов 05 минут, посредством мессенджера «Telegram» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным вышеуказанным наркотическим средством, и переслал указанную фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным наркотическим средством ФИО2, которая во исполнение совместного преступного сговора должна была проследовать по указанным на фотографии координатам, обнаружить тайник с заказанным наркотическим средством, извлечь его из данного тайника, тем самым незаконно, умышленно, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрести вышеуказанное наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 в период времени с 13 часов 18 минут по 16 часов 05 минут, проследовала на участок местности в <адрес>», расположенный в <адрес>, в пределах географических координат № <адрес> с целью совместного с ФИО1 незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления, без цели сбыта. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,035г, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции на указанном выше участке местности в <адрес>, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в <адрес>», расположенном в <адрес>, с географическими координатами местности № северной широты № восточной долготы, <адрес> сотрудниками полиции <адрес>» был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из полимерной липкой ленты белого цвета, с находящимся внутри бесцветным прозрачным полимерным пакетом с фиксатором горловины, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с куском вещества темно-коричневого цвета, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,035г, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился на работе в <адрес>» по адресу: <адрес>. Со своего телефона марки «Редми 9» с абонентским номером № он позвонил своей сожительнице ФИО2 на №, предложил приобрести для совместного употребления наркотическое средство «гашиш», на что ФИО2 согласилась. Ранее с ФИО2 уже совместно приобретали и употребляли наркотики. Он пояснил ФИО2, что все закажет и пришлет ей фото с координатами, где будет указано место «закладки», то есть, места нахождения наркотика. После того как они с ФИО2 договорились о приобретении наркотика, он находясь на работе, со своего мобильного телефона, в мессенджере «Телеграмм» в магазине «<адрес>» нашел «гашиш-синта» массой 1,5 г по цене <данные изъяты> рублей и оформил заказ. Ему прислали номер карты на который он должен был перевести денежный средства в счет оплаты наркотика. Он перевел <данные изъяты> рублей через мобильное приложение «<адрес>» со своей банковской карты <адрес>», привязанной к его номеру телефона на предоставленный магазином номер банковской карты. Через некоторое время, в том же диалоговом окне, от магазина он получил ссылку, пройдя по которой открылась фотография с местом нахождения «закладки» и его координатами. Данное фото он в том же мессенджере «Телеграмм» переслал ФИО2 и попросил ее забрать «закладку», так как он был на работе. Когда ввел координаты с фотографии в приложении «Гугл карты» увидел, что место закладки находилось в дачном кооперативе в <адрес> ФИО2 пошла за «закладкой», а затем перестала отвечать на его звонки и смс. Тогда он со своего телефона удалил информацию о покупке наркотика, фотографию с координатами и чат переписку с ФИО2 Когда к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что ФИО2 была задержана при попытке поднятия «закладки». Наркотик они с ФИО2 хотели приобрести исключительно для личного употребления. Вину в содеянном признает полностью в содеянном раскаивается, телефон с которого оформлял покупку наркотического средства находится у него, готов добровольно выдать его следствию (т.1 л.д.62-66,76-77,152-153, 171-172).
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с ФИО1 с которым изредка они употребляют наркотические средства, приобретая их на двоих. При этом ФИО1 осуществляет заказ наркотика в приложении «Телеграмм» на своем телефоне, оплачивает его своей картой, обычно они скидываются, либо платит тот у кого есть деньги (переводит ему на карту), после чего вместе забирают наркотик из закладки и совместно его употребляют. Так как с ФИО1 проживают совместно, то и бюджет ведут общий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла заработная плата, и он предложил ей совместно приобрести наркотическое средство «Синтетический гашиш», на что она согласилась. ФИО1 в то время около 13 часов, был на работе в <адрес>», заказал наркотическое средство через приложение «Телеграмм» в своем телефоне, оплатил <данные изъяты> рублей, после чего ему пришло фото с местом закладки и координатами, которое ФИО1 ей переслал в приложении «Телеграмм». Так как ФИО1 был на работе, то они договорились, что за закладкой пойдет она. Введя на своем телефоне координаты с фото пересланного ей ФИО1, увидела, что «закладка» расположена в <адрес> <адрес> на дачах. Она сразу поняла что это за место, так как примерно пол года назад в данном месте они уже забирали одну закладку с таким же наркотиком. Она позвонила своей знакомой Свидетель №1 (м.т. №) и попросила прогуляться с ней. Свидетель №1 согласилась, но о настоящей цели прогулки она той не сказала. У Свидетель №1 она брала телефон, чтобы посмотреть направление по координатам куда идти, так как ее телефон плохо работал, при этом Свидетель №1 не была в курсе зачем она это делает, просто на доверии дала ей свой телефон. После того как они дошли по координатам до места закладки, ФИО6 осталась стоять недалеко от домика, возле которого по координатам был наркотик, а она направилась к домику, чтобы забрать наркотик, который был на крыше. Подойдя к домику она провела рукой по крыше, но наркотика не почувствовала. В это время к ним подошли сотрудники полиции, затем доставили их в <адрес>, где их в присутствии приглашенных лиц досмотрела девушка. Запрещенных средств при них обнаружено не было. У нее изъяли мобильный телефон в котором сотрудники полиции обнаружили пересланное ей ФИО1 фото с координатами закладки, она им во всем призналась. Наркотическое средство они с Цветковым приобретали исключительно для личного употребления. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.41-43, 177-178).
Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, наряду с показаниями подсудимых с признанием вины, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств:
показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». С подсудимыми знаком по работе, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с коллегами, проверяли оперативную информацию о том, что в <адрес> имеются закладки с наркотиками, с целью установления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось за <адрес>, за комплексом гаражей в дачном комплексе. В ходе наблюдения видели ФИО2 ФИО22 с телефоном в руке, с ней шла вторая девушка, данных которой не помнит. Девушек доставили в отдел, досмотрели в присутствии представителей общественности. Досмотр проводил сотрудник полиции женщина, представители общественности были так же женщины. У ФИО2 был изъят телефон, в котором были обнаружены фото с местом закладки наркотика - дачный домик и там на доске лежал сверток, и географические координаты этого места. По этим данным в последующем сотрудники полиции выезжали для проведения осмотра места происшествия в ходе которого изъяли сверток из изоленты с веществом, которое направили на экспертизу. По результатам экспертного исследования оказалось что был изъят наркотик гашиш. ФИО2 пояснила, что данный наркотик был заказан в телеграмме для личного употребления вместе с Цветковым. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был оформлен рапорт о проведении «наблюдения»;
показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». Подсудимые ему знакомы по работе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 14 до 16 часов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в дачном секторе в <адрес> в <адрес> Данное мероприятие проводилось, так как была получена оперативная информация о том, что граждане покупают наркотики, методом приобретения «закладок» через интернет магазины. Он с оперуполномоченными Свидетель №5 и ФИО13, в ходе наблюдения увидели там двух девушек - ФИО2 и Свидетель №1, спросили у них что они там делают. Поскольку девушки не могли ничего объяснить, то были доставлены в отдел, затем досмотрены в присутствии двоих приглашенных граждан. У ФИО2 был изъят телефон в котором была информация о месте «закладки» наркотика. ФИО2 пояснила, что шла за наркотиком синтетический гашиш, приобретенным через интернет. По фото в телефоне потом провели осмотр места происшествия с дознавателем, прибыв на место по указанным на фото координатам. Это дачный комплекс за гаражным комплексом при выезде из <адрес> по автодороге в сторону <адрес>. По координатам был найден дачный домик, сверху окна в котором на доске был обнаружен сверток в изоленте белого цвета, в котором был сверток с наркотиком. Данный сверток изъяли, упаковали, опечатали и присутствующие поставили свои подписи. Изъятое направили на экспертное исследование по результатам которого было установлено, что обнаружили и изъяли наркотик - синтетический гашиш. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия с которым знакомились все участвующие лица, проставили свои подписи, записано было все верно;
показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что работает дознавателем в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе следственно-оперативной группе выехала на место происшествия по сообщению из дежурной части об установлении сотрудником <адрес> Свидетель №3 координат места нахождения наркотика. Она включила на своем телефоне геолокацию и по полученным Свидетель №3 координатам они нашли домик в дачном массиве в районе <адрес> с заездом за гаражным комплексом. В присутствии приглашенных понятых был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на территории дачного комплекса <адрес>». В ходе осмотра места происшествия в окне деревянного строения в виде одноэтажного дачного домика, в окне сверху наличника, был обнаружен и изъят сверток белого цвета, завернутый в изоленту белого цвета. Который в присутствии понятых был изъят, упакован, опечатан, и подписан участвующими лицами. Данный сверток затем был направлен на исследование, в нем оказалось наркотическое средство. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были указанны данные сведения. Участвующие лица ознакомились с содержанием протокола, замечаний и дополнений не поступило, все подписали протокол. В последующем при проведении допросов ей стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен телефон, в котором была информация о «закладке» с наркотическим средством;
показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила знакомая ФИО2 ФИО23 и предложила с ней прогуляться до <адрес>. Она не была занята поэтому согласилась, при этом ФИО2 не поясняла, почему прогулка именно в данном районе. С Паршиной они встретились на <адрес>, и направились в <адрес>. По дороге ФИО2 ей пояснила, что той нужно найти какую-то улицу в садоводческом товариществе, но зачем, не поясняла, и она ее об этом не спрашивала. Так как она дружит с ФИО2, то всецело той доверяла, поэтому никаких вопросов к ФИО2 у нее не было. Когда они пришли в <адрес>, то прошли за <адрес>», затем прошли к дачным участкам, которые расположены в за городом. ФИО2 попросила у нее телефон, что бы ввести какие-то данные, пояснив, что у нее самой нет интернета или нужного приложения. Она подумала, что ФИО2 нужно найти какую-то улицу и передала той телефон. ФИО2 ввела в ее телефоне какие-то данные, после чего пошла к дачным домикам, а она осталась стоять на дороге, так как ФИО2 сказала ее подождать. В какой-то момент к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, спросили что она тут делает, на что она ответила, что ждет свою подругу и указала направление куда ушла ФИО2. После этого ее и ФИО2 доставили в здание <адрес> на <адрес>, где их с ФИО2 досмотрели в присутствии двух понятых. Ничего запрещенного при них обнаружено не было. Как потом она узнала от сотрудников полиции и от ФИО2, та ходила подбирать наркотическое средство, которое было запрятано в виде «закладки» в тайнике, координаты местонахождения которого находились в ее телефоне. О том, что ФИО2 шла за наркотиком, она не знала. Телефон, который она передавала ФИО2 в последующем сломался, и она его выбросила (т.1 л.д.103-105);
показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда шла по <адрес>, подошедший к ней сотрудник полиции попросил ее и еще одну девушку поучаствовать в качестве понятых в мероприятии. Она согласилась и их провели в помещение здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов находилась девушка, как она поняла - сотрудница полиции. Им пояснили, что сейчас будет проводиться мероприятие «личный досмотр». После этого сотрудники полиции привели в кабинет ранее ей не знакомую девушку, как ту зовут, она не запомнила. Сотрудница полиции им разъяснила права и обязанности и приступила к досмотру. В ходе досмотра девушки, ничего запрещенного к гражданскому обороту РФ, обнаружено не было. По окончанию мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались. Данный протокол соответствовал действительности. Затем данную девушку сотрудники полиции увели, и привели другую ранее незнакомую девушку. Ее имени и фамилии она также не запомнила. Данную девушку досмотрели точно также как и первую, и при той ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились и расписались. Как она поняла, одна из девушек в ходе досмотра поясняла, что они шли поднимать наркотик в районе дач, но не дошли, так как были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 100-102);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием двух понятых в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный на участке местности в <адрес>. В ходе осмотра на указанном участке местности с координатами № на окне дачного домика был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Данный сверток упакован в бумажный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатан, заверен подписями понятых (т.1 л.д. 5-7);
информацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что комплекс гаражей, расположенный за памятником «<адрес> имеет наименование: <адрес> Садовое общество, расположенное за территорией <адрес> имеет наименование: <адрес> К данной информации прилагается схема расположения <адрес> (т.1 л.д. 115-116);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес>. В СО предоставлены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы личного досмотра ФИО2, Свидетель №1, объяснения (т.1 л.д.13);
постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руководителем <адрес>» рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес>: рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.14);
рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками <адрес>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут на участке местности, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес> В ходе наблюдения на данном участке были установлены две девушки: ФИО2 ФИО24 и Свидетель №1. У одной из них в руках находился мобильный телефон. Было принято решение о доставлении указанных лиц в <адрес>» для дальнейшего разбирательства. В 16 часов 05 минут наблюдение было завершено (т.1 л.д.15);
справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 1,035г является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В ходе производства исследования израсходовано 0,032 г (т.1 л.д.11);
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут в присутствии двоих приглашенных граждан у ФИО2 был обнаружен и изъят телефон «Huawei», который упакован и опечатан, проставлены подписи участвующих лиц (т.1 л.д. 16-18); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес>» направлены: протокол исследования предметов (документов) (т.1 л.д. 23);
протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что исследован мобильный телефон «Huawei», принадлежащий ФИО2 В протоколе зафиксировано наличие в телефоне фотоизображения строения со сведениями о точке географических координат (т.1 л.д.24-25);
заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при проведении судебной экспертизы установлено, что представленное на экспертизу в сейф-пакете № вещество, массой 1,003 г является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т.1 л.д.34-35);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ с содержимым. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие сейф-пакета не проводилось (т.1 л.д.86-88);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен ответ <адрес> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковской карте и банковскому счету, открытому на имя ФИО1, в том числе о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. По окончанию осмотра документы не упаковывались, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.110-112);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», изъятый у ФИО2. В ходе осмотра зафиксировано при открытии в меню приложения функции восстановления наличие в телефоне фотографии с изображением части деревянного строения с окном и деревянной рамой с указанием в нижней левой части географических координат (т.1 л.д.122-126);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами, полученными с фотоизображения в телефоне ФИО2, расположенный в <адрес>. Осмотром зафиксировано, что осматриваемый участок местности находится в <адрес> (т.1 л.д.129-133);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе выемки ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi», с которого он оформлял покупку наркотического средства (т.1 л.д.155-157);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в чехле, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн». В ходе осмотра телефона в приложении «Телеграмм» обнаружено наличие чата «<адрес>» в котором имеется фотография с деревянным домом и с отображением географических координат (т.1 л.д.158-162);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии защитника ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, по незаконному приобретению наркотического средства, показал место в помещении <адрес>» по адресу: <адрес>, пояснив, что находился там на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ при оформлении покупку наркотического средства через мобильное приложении «Телеграмм», оплатив наркотик со своей банковской карты, получив затем на телефон фотографию с местом расположения тайника с «закладкой» наркотического средства и географическими координатами данного места (т.1 л.д.146-151).
Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2. в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме как показаниями подсудимых с признанием вины, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.
Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимых.
Анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия с признанием вины, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что данные показания правдивы, полностью отражают обстоятельства совершенного преступления. При этом показания подсудимых подробны, последовательны и согласуются между собой.
Так подсудимый ФИО1 показал, что по его предложению решили с ФИО2 приобрести для их совместного личного употребления наркотическое средство синтетический гашиш. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, он со своего телефона произвел заказ наркотического средства через приложение «Телеграмм», оплатив покупку своей банковской картой, после чего получил сведения и фотоизображение с координатами места тайного хранения заказанного ими наркотика, переслал их ФИО2 чтобы та забрала наркотик. В последующем ему стало известно, что ФИО2 остановили сотрудники полиции, когда она пришла за наркотиком.
ФИО2 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, пояснив, что по предложению ФИО1, они решили совместно приобрести наркотическое средство, ФИО1 заказал и оплатил наркотик, а она должна была его забрать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал ей на телефон фотографию и координаты с местом «закладки». Она пошла за наркотиком по полученным координатам, при этом позвала с собой прогуляться Свидетель №1, которой о цели прогулки не рассказывала. Когда пришли к дачном дому за <адрес>, забрать наркотик она не успела, так как их задержали сотрудники полиции.
Оснований не доверять данным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они так же подтверждаются показаниями свидетелей и
письменными материалами дела в совокупности.
Так свидетель Свидетель №1 в подтверждение показаний подсудимых, в ходе предварительного следствия показала, что по предложению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пошла с той прогуляться до дачного комплекса в <адрес>, при этом ФИО2 при помощи телефона искала улицу в садоводческом товариществе, а когда пошла к дачному дому, их остановили сотрудники полиции.
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, которые являются сотрудниками <адрес>» в своих показаниях сообщил об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности в <адрес>, о проведении личного досмотра и изъятии мобильного телефона у ФИО2, а так же о наличии информации в ее телефоне о месте нахождения «закладки» с координатами, по которым в последующем сотрудниками следственно-оперативной группы было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Обстоятельства обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в <адрес> подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, а обстоятельства и порядок проведения личного досмотра ФИО2 и его результаты в виде изъятия мобильного телефона помимо письменных материалов дела подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, принимавшей участие при проведении личного досмотра в качестве представителя общественности.
Суд также считает необходимым дать оценку законности проведенного сотрудниками <адрес>» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В этом отношении суд исходит из того, что требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Суд отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено на основании разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона, при этом указаны основания и цели проведения наблюдения.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. При этом не выявлено каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции.
Составленные по итогам оперативно-розыскного мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. Ход проведения оперативно-розыскных мероприятий подробно отражен в соответствующем рапорте сотрудника ОНК, достоверность содержания рапорта подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей.
Наименование, состав и вес наркотического средства установлен и подтверждён выводами экспертного заключения. При этом у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующую экспертную специализацию и стаж работы, с использованием надлежащего оборудования и методик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Размер наркотического средства является крупным в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела и показаний подсудимых, следует, что у ФИО1 и ФИО2 имелся умысел на совместное незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознавали, что выполняя совместно действия по покупке наркотического средства, оборот которого законодательством Российской Федерации запрещен, совершают незаконные действия по приобретению наркотического средства, при этом предвидели наступление общественно-опасных последствий этих действий, и желали их наступления, поскольку хотели приобрести наркотическое средство для личного употребления. Однако преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками полиции до момента обнаружения ею наркотического средства в месте его тайного хранения, а заказанное ими наркотическое средство по имеющимся в телефоне координатам было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и согласно положениям ст.30 УК РФ является неоконченным преступлением.
Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>
Исследованием личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она <данные изъяты>
Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 <данные изъяты>
Суд признает ФИО2 вменяемой, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимой в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>
В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическими вменяемыми лицами, достигшими ко времени совершения преступления совершеннолетнего возраста.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с признанием вины, сообщением сотрудникам полиции обстоятельств о совершенном преступлении, в том числе и при проведении проверки показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и болезненное состояние здоровья, оказание помощи и ухода за матерью и престарелой бабушкой, имеющими заболевания.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с признанием вины, сообщением сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств о совершенном преступлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, оказание помощи и ухода знакомой, имеющей заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, каждому из них, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому из них, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия жизни их семьи. При этом судом учитывается в соответствии с положениями ст.34 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым применяются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
Основания для применения к подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного ими деяния и степени общественной опасности, судом не установлены.
С учетом сведений об имущественном положении подсудимых, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не назначает ФИО1 и ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа, а так же в виде ограничения свободы, ввиду отсутствия к тому оснований.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из подсудимых, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, полагая возможным исправление осужденных ФИО1 и ФИО2, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных, условия жизни их семьи, считает целесообразным назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признать условным.
В связи с чем, суд полагает необходимым установить ФИО1 и ФИО2, каждому из осужденных, испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны каждый своим поведением доказать свое исправление, возложить на каждого из них обязанности с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы исправлению подсудимых ФИО1 и ФИО2.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитникам на предварительном следствии - адвокату Дмитриеву С.А. в размере <данные изъяты> рубля, адвокату Тимохову В.А. в размере - <данные изъяты> рубля, адвокату Андрееву А.Н. в размере <данные изъяты> рубля и за осуществление защиты в суде: адвокату Дмитриеву С.А. в размере <данные изъяты> рублей, адвокату Андрееву А.Н. в размере <данные изъяты> рублей, следует признать процессуальными издержками. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля следует взыскать с подсудимого ФИО1, а процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с подсудимой ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.
Признать ФИО2 ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным <данные изъяты>, в течение которого условно осужденная ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- сейф-пакет № с наркотическим средством 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты хранить в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>» по месту их нахождения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц по факту незаконного оборота наркотических средств;
–- ответ <адрес>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Huawei», в чехле книжке, с установленной сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» вернуть ФИО2 по принадлежности;
- мобильный телефон марки «Redmi», в чехле-бампере, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» – вернуть ФИО1 по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля взыскать с подсудимого ФИО1
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с подсудимой ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья подпись Е.В. Колесникова
Копия верна
Судья Е.В. Колесникова