Дело № 2-3567/2022
УИД61RS0008-01-2022-003417-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 договора займа, займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 180000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 1000 руб. 20 числа каждого месяца.
Денежные средства в размере 180000 руб. переданы должнику в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на договоре.
Обязательства по договору займа должником не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет 210000 руб., в том числе 180000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности и процентов, ответа не последовало.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а всего 210000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 договора займа предусмотрено, что займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 180000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 1000 руб. 20 числа каждого месяца.
Денежные средства в размере 180000 руб. переданы должнику в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на договоре.
Обязательства по договору займа должником не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет 210000 руб., в том числе 180000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности и процентов, ответа не последовало.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает истец со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени.
Суду не представлено доказательств возврата суммы долга ответчиком, а факт нахождения договора займа у истца, свидетельствует о наличие долговых обязательств между сторонами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако в нарушение указанной нормы и принятых на себя обязательств ФИО2 денежные средства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа и процентов по договору займа в размере 210 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17(часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п.11). Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Принимая во внимание категорию и сложность спора, характер заявленных требований, фактически затраченное представителями истца время на составление искового заявления, направленного в адрес Аксайского районного суда Ростовской области по электронной почте, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 10 000 руб.
Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, в наибольшей степени является разумным и обоснованным, что предусмотрено положениями ст.100 ГПК РФ, отвечающим требованиям соразмерности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а всего 210000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2022 года.