Дело № (УИД) 05RS0№-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 сентября 2025 года <адрес>.
Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Махачкалинский Машиностроительный завод» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки товара,
УСТАНОВИЛ:
«Махачкалинский Машиностроительный завод» в лице и.о. генерального директора ФИО5 обратилось в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки товара.
В обосновании своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Махачкалинский машиностроительный завод» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки N? ПТ-08/06 (контракт).
По условиям п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить в адрес покупателя лифты в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять продукцию.
Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N?1 от 23.01.2023г., N?12 от ДД.ММ.ГГГГ, N?26 от 12.07.2022г., N?33 от ДД.ММ.ГГГГ.
Покупателем же не была произведена оплата в полном объеме, по правилам, предусмотренным п. 2.3 контракта. Сумма непроизведенной покупателем оплаты составляет 1 080 000 рублей (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ Покупателю была направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако, до настоящего времени оплата Покупателем не произведена
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Махачкалинский машиностроительный завод» задолженность в размере 1 080 000 рублей, и государственную пошлину в размере 29 403 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Махачкалинский машиностроительный завод», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с письменного согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).
Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар в адрес ответчика ФИО2 на основании договора поставки № ПТ-08/06 от 08.06.2021г., на общую сумму 10 380 000 рублей.
Согласно п. 2.2 договора расчеты за поставляемое оборудование производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60% от стоимости поставляемого товара, покупатель обязуется произвести в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Второй платеж в размере 40% от стоимости товара производится в течение 5 рабочих дней с даты извещения покупателя о готовности товара к отгрузке
Как следует из п.2.3 договора обязанности покупателя по расчетам за поставляемую продукцию считается выполненным при перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика, либо при зачислении денежных средств в кассу поставщика.
Ответчик ФИО3 произвел частичную оплату в размере 9 300 000 руб. разными п/п в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2022г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2024г.
Сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 080 000 рублей.
Истец направлял ответчику претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за поставку товара.
Однако, со стороны ответчика действий предпринято не было, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 403 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Махачкалинский Машиностроительный завод» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки товара – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, (паспорт серии 82 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Махачкалинский Машиностроительный завод» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 080 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, (паспорт серии 82 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Махачкалинский Машиностроительный завод» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 403 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ибрагимов.