<Номер обезличен>

Дело № 2-680/2025 (2-4964/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Онлайнер» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 343 358,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6633,58 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., кроме того просило суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 19.06.2024 до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору, а также взыскать штраф с 19.06.2024 до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору, обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между ООО МК «Онлайнер» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. на срок до <Дата обезличена>. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 488 руб. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенное Общество обратилось в суд с указанным иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО МК «Онлайнер» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. на срок до <Дата обезличена> под 105,850 % годовых.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 488 руб.

Пунктом 14 Общих условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф в размере 20% годовых на сумму основного долга.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается информацией о зачислении денежных средств на карту ответчика от <Дата обезличена>.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ФИО1 не исполнена, истец потребовал досрочного погашения задолженности в размере 284 604,81 руб., направив ответчику заключительное требование. Вместе с тем требование о досрочном истребовании денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

По состоянию на 23.10.2024 задолженность ответчика по договору составляет 203 608 руб., в том числе: просроченный основной долг – 186 736 руб., сумма штрафа- 16 872 руб.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 203 608 руб., с учетом внесенных ответчиком платежей после подачи искового заявления.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору и причитающихся процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 105,850 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 186 736 руб., начиная с 24.10.2024 по дату полного фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения периодических ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, суд признает подлежащей взысканию сумму штрафа в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму установленного остатка основного долга в размере 186 736 руб., начиная с 24.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Помимо этого, материалами дела установлено, что в соответствии с договором залога транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, г/н <Номер обезличен>.

В силу п. 22.1 Общих условий договоров займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатель (он же – заёмщик) передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога.

Автомобиль и ПТС остается у залогодателя в его владении и пользовании если индивидуальными условиями не установлено иное. (п. 22.2) Общих условий.

Согласно п. 6.1 Договора залога транспортного средства, если залогодатель нарушит условия договора займа (например, нарушит сроки возврата основного долга и/или уплаты процентов) или данный договор (например пункты 5.3, 8.4, 8.5 или главы 10 договора), то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать передать транспорт во владение залогодержателю.

Если Залогодатель не удовлетворит требования залогодержателя, указанные в п. 11.4 договора, то Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 11.5) Договора залога транспортного средства.

Согласно п. 11.7 договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Процедура внесудебного обращения взыскания не обязательна.

Собственником предмета залога – вышеназванного автомобиля является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. 337, ст. 340, 348 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора путем его продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 12 633, 58 руб., а также почтовые расходы на сумму 70 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11 236,08 руб. (6000 + 5236,08), а также почтовые расходы на сумму 42 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Онлайнер» сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 203 608,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 236,08 руб., почтовые расходы на сумму 42 руб. 30 коп.

Взыскать с пользу ООО МК «Онлайнер» с ФИО1 проценты на непогашенную заемщиком сумму основного долга- 186 736 руб., начиная с 24.10.2024 по дату полного фактического погашения задолженности по ставке 105,850 % годовых; сумму штрафа по ставке 20% годовых на сумму основного долга - 186 736 руб., начиная с 24.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, г/н <Номер обезличен>, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО МК «Онлайнер» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 20.02.2025 г.

Судья: О.О. Буйлова