Дело № 2-3464/2023

УИД 36RS0002-01-2023-002381-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МФК "КарМани" (далее – банк) обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE 2, VIN (Рамы) (№), путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2019 между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № 19040209480001, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 80000 рублей под процентную ставку 84 % годовых на срок 60 месяцев, который ФИО1 обязалась погашать, согласно графику платежей. ФИО1 обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.04.2019 № 19040209480001 марки RENAULT, модель MEGANE 2, VIN (Рамы) (№) Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО МФК "КарМани" не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.04.2019 между ООО МФК "КарМани" и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №19040209480001, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 80000 рублей под процентную ставку 84 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-24).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.04.2019 № 19040209480001 марки RENAULT, модель MEGANE 2, VIN (Рамы) (№) Сторонами согласована стоимость транспортного средства в размере 222750 руб. (л.д. 25-26).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере (л.д. 19).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

12.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая добровольно ФИО1 не исполнена (л.д. 15)

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, акредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение договора микрозайма, п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.04.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составила 112496 руб. 52 коп., из которой: основной долг – 63 272 руб. 32 коп., проценты за пользование микрозаймом – 44 400 руб. 30 коп., неустойка (пени) – 4 823 руб. 90 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE 2, VIN (Рамы) (№), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023