Дело № 2а-1207/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-001723-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 Иванова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.05.2022 она обратилась в администрацию города Пензы с заявлением №5538 о принятии решения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которое не разграничена и земельный участок, находящийся в собственности административного истца.
По результатам указанного обращения, административный ответчик принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от 22.05.2023 №5538.
Административный истец считает, что принятым решением нарушаются его права на получение в собственность бесплатно земельного участка.
Со ссылкой на действующее законодательство просит суд признать незаконным решение администрации города Пензы по отказу, выраженному в письме от 22.05.2023 № 5538 в принятии решения о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Осень» и ФИО2, собственник земельного участка №, находящийся в СНТ «Осень».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 адвокат Иванов М.И., действующий на основании ордера №67 от 03.06.2023 и доверенности от 19.07.2021, административный иск поддержал, по доводам, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с пунктом 13 названной статьи Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве такого основания указана разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к земельным участкам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства. Ранее земельный участок принадлежал ФИО5
Также ФИО3 принадлежит жилой дом, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
23.05.2022 ФИО1, действуя в соответствии со статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ, обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.
Письмом от 16.06.2022 № 5538 администрация г.Пензы отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.12.2022 административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка удовлетворено частично.
Судом постановлено:
«Административный иск ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации города Пензы по отказу, выраженному в письме от 16 июня 2022 г. № 5538 в принятии решения о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в остальной части требования оставить без удовлетворения.»
Решение суда вступило в законную силу 27.01.2023.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2022 установлено, что решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 19.05.1981 №299 «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства» постановлено просить облисполком разрешить изъятие земельного участка, принадлежащего Пензенскому мясоптицекомбинату и произвести отвод его предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства, согласно приложению, в котором в том числе указано предоставление земельного участка СТ «Осень», Библиотека им.Лермонтова.
Решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 24.11.1983 № 285/1 утвержден предоставленный Устав садоводческого товарищества «Осень», созданного при Библиотеке им.Лермонтова.
Также установлено, что СНТ «Осень» право собственности на испрашиваемый земельный участок не оформило, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 35, часть 1). Вместе с тем Конституция Российской Федерации не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).
Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель в статьях 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 28.05.2020 № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.
Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса.
Таким образом, указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 указанного Кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27.06.2017 № 1266-О, от 28.05.2020 № 1189-О.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Из оспариваемого ответа Главы города Пензы от 22.05.2023 №5538, следует, что рассмотрев повторно заявление от 23.05.2022 №5538 во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.12.2022 по делу №2а-1451/2022, ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН с местоположением: <адрес>, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что в рассматриваемом случае часть образуемого в порядке перераспределения земельного участка площадью 416 кв.м расположена в границах территории, которую возможно использовать для формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города утвержденных Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 - зоне садоводческих огороднических некоммерческих товариществ, в которой минимальная площадь земельных участков для вида разрешенного использования «ведения садоводства» составляет 400 кв.м.
Суд, данный вывод по отказу в перераспределении земельного участка, признает не состоятельным, поскольку административный истец испрашивает земельный участок площадью 400 кв.м., что соответствует нормам Земельного кодекса РФ (пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ) и подтверждается материалами дела.
Также, одним из оснований по отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является то, что формируемый земельный участок пересекает границы смежного земельного участка №, закрепленного согласно списку членов садоводческого товарищества за другим членом СНТ «Осень».
Как указывалось, выше ранее ФИО1 обращалась в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении испрашиваемого земельного участка, однако письмом от 16.06.2022 № 5538 администрации г.Пензы ей было в этом отказано в том числе, поскольку принадлежащий административному истцу земельный участок пересекает земельный участок №, расположенного в с/т «Знание».
Таким образом, позиция административного ответчика о том, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает земельный участок №, является противоречивой, поскольку из ранее данного ответа ФИО1, имеется пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком №, расположенного в с/т «Знание».
Вместе с тем, административным ответчиком в силу подпунктов 3,4 частей 9,10,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств тому, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает земельный участок №, расположенный в СНТ «Осень» (принадлежащий ФИО2), что подтверждается имеющейся в материалах дела публичной кадастровой картой. Иных доказательств, стороной административного ответчика не представлено.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
С учетом вышеизложенного и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в приеме документов для предоставления государственной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, не основан на законе.
Поскольку оспариваемое ФИО1 решение требованиям закона не соответствует и нарушает ее права и законные интересы, а принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск к администрации г. Пензы о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации города Пензы по отказу, выраженному в письме от 22.05.2023 № 5538 в принятии решения о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.
Председательствующий судья