Решение по делу № 2А-2787/2023 от 14.09.2023

УИД 23RS0044-01-2023-002823-87

Дело № 2а-2787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика начальник отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от 01.04.2022 года на сумму 307,82 рублей, от 06.04.2022 года на сумму 3 567,97 рублей, от 01.04.2022 года на сумму 1,68 рублей не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – Северское РОСП; в предоставлении в УФК по Краснодарскому краю распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которых указанные платежи не были зачислены на банковский счет взыскателя; в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумму; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП устранить нарушения путем перечисления административного истцу денежных сумм 307,82 рублей, 3567,97 рублей, 1,68 рублей с соблюдением установленного порядка.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что в период времени с 01.04.2022 года по 06.04.2022 года через УФК по Краснодарскому краю из северского РОСП на счет взыскателя поступили платежи, которые не были зачислены на счет взыскателя в связи с неверным указанием ИНН взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Северского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 28.10.2021 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Л.Т.Ю. в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства на счет взыскателя производилось перечисление денежных средств в счет уплаты задолженности.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...> ряд платежей были возвращены на депозитный счет Северского РОСП по причине указания неверных реквизитов. Все возвращенные банком платежи повторно направлены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя.

Постановлением от 19.10.2022 года исполнительное производство <...> окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью.

Само по себе возвращение банком взыскателя денежных средств на депозитный счет Северского РОСП не свидетельствует о незаконном бездействия административных ответчиков и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания действий (бездействия) незаконными.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку доказательств того, что возврат денежных средств банком взыскателя имел негативные последствия для административного истца, материалы дела не содержат, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин