Дело № 2-1077/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001046-53
м.р. 21.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей,
установил:
А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя, просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства за финансовую услугу «Независимая гарантия» в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 438,36 руб. и далее продолжить начисление процентов до даты фактической оплаты задолженности в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен на основании договора купли-продажи №ПК с ООО «Автопарк» автомобиль модели Ленд Ровер Рейндж Спорт, 2010 года выпуска, г.р.з. №, приобретение автомобиля осуществлялось частично с использование кредитных средств. При приобретении автомобиля истцу была оформлена дополнительная услуга Независимая гарантия №, предоставляемая ответчиком ООО «Д.С.Авто», стоимость которой составила 100 000 руб. Истец не воспользовался данной услугой, направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате оплаченных денежных средств, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ответчик ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. и З. заключен договор купли-продажи автомобиля модели Ленд Ровер Рейндж Спорт, 2010 года впуска, г.р.з. №, стоимостью 1 480 000 руб.
Для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между А. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 374 744 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Спорт, 2010 года впуска, г.р.з. Н837ТР76, иных видов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договором не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ А. оформил заявление в ООО «Д.С.Авто», которым выразил согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии на срок 24 месяца по тарифному плану 5.1.3, стоимость вознаграждения гаранту составляла 100 000 руб. По данным сертификата независимой гарантии бенефициаром является АО «ОТП Банк».
В соответствии с условиями независимой гарантии гарант обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром при наступлении у клиента исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы и смертью.
Согласно п. 1.9 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий в силу ст.ст. 370-371 ГК РФ договор считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал вправе отказаться от выданной независимой гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
ДД.ММ.ГГГГ истец оформил письменное заявление об одностороннем отказе от исполнения договора о независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., направив его в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, подразумевает необходимость применения к нему правил статьи 421 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
При этом свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции РФ).
Суд не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из содержания статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 24-КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Учитывая изложенное, суд считает, что истцу как потребителю какая-либо услуга ООО «Д.С.Авто» не оказывалась, само по себе предоставление гарантии не может являться услугой, поскольку какие-либо фактические действия совершены исполнителем не были, положения договора о предоставлении независимой гарантии нарушают права потребителя в части запрета на возврат оплаченных по договору сумм, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, не предусматривающими право исполнителя удерживать денежные средства в связи с расторжением договора, за исключением фактически понесенных расходов, связанных с его исполнением, в том числе и внесенные на будущее время.
Безотзывность предоставленной гарантии и невозможность возврата исполненного по сделке не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу положений п. 1 ст. 371 ГК РФ невозможность отзыва гарантии по условиям такой гарантии устанавливается для гаранта, а не для принципала, после выдачи независимой гарантии у гаранта существует обязательство действовать в интересах принципала при наступлении обстоятельств, указанных в гарантии. Выдачей гарантии ООО «Д.С.Авто» исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Д.С.Авто» обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.
При этом суд также учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гаранта бенефициару. Кроме того, суду не представлены доказательства наличия у гаранта ООО «Д.С.Авто» соглашения с бенефициаром АО «ОТП Банк», позволяющего удостовериться в подлинности выдачи ответчиком независимой гарантии, не представлены доказательства, что банк располагает сведениями о дополнительном обеспечении, при том, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, указано на предоставление заемщиком обеспечения только в виде залога транспортного средства.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ООО «Д.С.Авто» уплаченной по договору суммы в размере 100 000 руб.
В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем начислении процентов до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявление истца о возврате денежных средств, полученных по договору о предоставлении независимой гарантии, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ответчиком не удовлетворены.
При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 854,79 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежной суммы в размере 100 000 руб. Возражений, иного расчета ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенных нарушениях прав истца, причинение истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя оказываемых услуг, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца в адрес ответчика о возврате денежной суммы оставлена без исполнения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 927 руб. (/100 000 руб. + 20 000 руб. + 3 854,79 руб./ : 2). При отсутствии ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком требований истца, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, считает вышеуказанный размер штрафа соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора о независимой гарантии и возврате денежных средств, оснований для расторжения договора и признания его расторгнутым в судебном порядке не имеется.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Д.С.Авто» подлежит взысканию в доход бюджета г. Ярославля государственная пошлина в размере 7 115 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» /ИНН <***>/ в пользу А., паспорт № оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 61 927 руб., проценты на пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 854,79 руб., всего 185 781,79 руб.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» /ИНН <***>/ в пользу А., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму остатка основного долга 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» /ИНН <***>/ в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 7 115 руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова