Дело № 2а-852/2025
89RS0004-01-2024-007181-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанов А.В.,
При секретаре Дегтеренко Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по транспортному налогу 448 рублей и пени 43 рубля 69 копеек.
В обосновании иска указано, что ФИО2 обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 4 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 11 206 рублей 789 копеек, которое до настоящего времени не погашено. Отрицательное сальдо Единого налогового счёта (ЕНС) формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных на ЕНС, меньше суммы, подлежащей к уплате в бюджет. Сальдо ЕНС – это разница между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ). По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 491 рубль 69 копеек, из которых 448 рублей – налог; 43 рубля 69 копеек – пеня. Указанная задолженность образовалась в результате с неуплатой (не полной уплатой) транспортного налога за 2014 год за период с дд.мм.гггг По дд.мм.гггг
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Согласно части 6 статьи 289 КС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.
С учетом предусмотренного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности сторон и положений статьи 62 КАС РФ обязанность доказать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, возлагается на административного истца.
Устанавливая шестимесячный срок, законодатель признал его разумным и достаточным для реализации налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налога и сбора.
Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлялось требование <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, сроком исполнения до дд.мм.гггг. Указанные требования административным ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг УФНС России по ЯНАО отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога.
Порядок предъявления в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней регламентирован главой 32 КАС РФ и статьей 48 НК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Административный иск Инспекцией направлен в Новоуренгойский городской суд дд.мм.гггг.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес административного ответчика направлено требование <суммы изъяты> от дд.мм.гггг со сроком уплаты до дд.мм.гггг, которое ФИО1 не исполнено.
Следовательно, по последнему требованию от дд.мм.гггг об уплате налогов до дд.мм.гггг с исковым заявлением в суд налоговый орган должен был обратиться до дд.мм.гггг соответственно.
По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, с четом требований главы 32 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.
В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены.
УФНС России по ЯНАО является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.