Дело № 10-6/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Торжок 24 августа 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Демидовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой В.В.,
с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Кацалова И.А.,
осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Думназева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Герасимова С.И. на приговор мирового судьи судебного участка №57 Тверской области от 27.06.2023 ФИО2, вынесенный в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
15.07.2013 Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 03.06.2016;
29.01.2019 Торжокским городским судом Тверской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 13.01.2021;
21.10.2021 Торопецким районным судом Тверской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
16.12.2021 Торопецким районным судом Тверской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев;
15.06.2022 Центральным районным судом г.Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции,
установил :
Приговором мирового судьи судебного участка №57 Тверской области от 27.06.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Твери от 10.10.2022 к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтен срок содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ с 16.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств; удовлетворен гражданский иск ООО «МВМ», с осужденного взыскан материальный ущерб в размере 24785 рублей.
ФИО1 признан виновным в совершении кражи 02.03.2022, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №57 Тверской области от 27.06.2023. Представление мотивировано тем, что в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление. 10.10.2022 Центральным районным судом г.Твери ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 22.06.2022, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 22.06.2022 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. После отмены судом кассационной инстанции приговора ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №57 Тверской области от 27.06.2023. С учетом изложенного, государственный обвинитель полагает, что ФИО1 осужден дважды за одно и тоже преступление, поскольку наказание по настоящему приговору ФИО1 назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. ему фактически присоединена часть наказания по ранее отмененному приговору мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 22.06.2022, включенная в объем наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Твери от 10.10.2022.
Кроме того государственный обвинитель полагает, что приговор является несправедливым в виду его чрезмерной мягкости, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Однако материалы дела не содержат сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления, в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию и раскрытию преступления.
В судебном заседании представитель прокуратуры доводы апелляционного представления поддержали.
Осужденный ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили оставить приговор без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда, должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.В соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.
Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела не соблюдены.
10.10.2022 Центральным районным судом г.Твери ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 22.06.2022, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 22.06.2022 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ФИО1 избрана мере пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до 30.06.2023..
После отмены судом кассационной инстанции данного приговора ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №57 Тверской области от 27.06.2023 (т.е. приговором, который обжалуется), наказание по этому приговору ФИО1 назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. ему фактически присоединена часть наказания по ранее отмененному приговору мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 22.06.2022, включенная в объем наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Твери от 10.10.2022.
Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка №57 Тверской области от 27.06.2023 ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 16.03.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Вместе с тем срок содержания ФИО1 под стражей ограничен датами вступления приговора мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 22.06.2022 и приговора Центрального районного суда г.Твери от 10.10.2022 в законную силу. А мера пресечения в виде заключения под стражу ему вновь избрана Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023. Судом не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в окончательное наказание сроков отбытых наказаний по ранее вынесенным приговорам.
С учетом изложенного, приговор не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона является существенным, так как повлияло на исход дела, в связи с чем приговор нельзя признать законным и он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять по делу законное и справедливое решение. Принимая во внимание основания отмены приговора, суд апелляционной инстанции не рассматривает другие доводы апелляционного представления, чтобы не предрешать вопросы, указанные в ч.4 ст.389.19 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности, с учетом требований ст.97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих изоляцию указанного лица от общества на период судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
Постановил :
Приговор мирового судьи судебного участка №57 Тверской области от 27.06.2023 ФИО2, вынесенный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, отменить, направить данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд того же уровня в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Передать уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, мировому судье судебного участка №58 Тверской области на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, т.е. до 24 октября 2023 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Демидова
ФИО10
ФИО10