Дело № 2-1757/2023
24RS0024-01-2023-001516-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Якушенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что в 2000 году он согласовал строительство 4 гаражных боксов по <адрес> в районе жилого <адрес>. В 2001 он построил гаражный бокс площадью 28,1 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>. В 2023 году истец обратился в Управление градостроительства администрации <адрес> для оформления правоустанавливающих документов на гаражный бокс и земельный участок, в чем ему было отказано по причине отсутствия подтверждающих документов о выделении ему земельного участка для строительства гаражного бокса. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 28,1 кв.м, по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управление градостроительства администрации г.Канска, Управление Росреестра по Красноярскому краю - о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом нарочной корреспонденцией.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, заслушав пояснения стороны истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем геодезической службы управления архитектура и градостроительства Канской городской администрации ФИО3 и заказчиком ФИО1 был составлен акт о принятии разбивочных работ для здания, строящегося по адресу: <адрес> план разбивки 4 гаражей в соответствии генпланом.
Главным специалистом Управления градостроительства администрации <адрес> был предоставлен список членов индивидуальных гаражей, в котором ФИО1 указан как владелец гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 32,8 кв.м. Правоустанавливающим документом указано постановление администрации <адрес> № или № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако текст постановления по запросу суда представлен не был.
МКУ «Канский городской архив» на запрос суда, предоставило сведения о том, что в постановлениях №, № архивного фонда «Администрации <адрес>» за 2000 год сведений о предоставлении земельного участка для строительства гаража ФИО1 не имеется.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж имеет площадь 28,1 кв.м, построен в 2001 году, расположен по адресу: Российская <адрес> расположен в пределах кадастрового квартала с номером №.
В соответствии с выводами заключения ИП ФИО4 Шифр 79-04-23 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А/1, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности, рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
Из заключения отчета № об оценке рыночной стоимости гаража общей площадью 28,1 кв.м. по адресу: <адрес> следует, что его рыночная стоимость округленно оставляет 64000 руб.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что им известно, что истцу был выделен земельный участок для строительства гаража, указанный земельный участок был согласован с управлением архитектуры и градостроительства Канской городской администрации, на выделенном земельном участке истец за свой счет осуществил строительство гаража. О претензиях других лиц на указанный гараж ему не известно.
Как следует из пояснений стороны истца гаражный бокс был построен истцом на земельном участке, согласованным и предоставленном ФИО1 в 2000, в соответствии с планировочной документацией и в границах выделенного и предоставленного земельного участка, нарушений в планировочной организации земельного участка нет, что следует из технического плана в отношении данного строения.
Согласно сведениям, представленным управлением градостроительства администрации г.Канска от 13.07.2023 №1447, земельный участок под спорным строением расположен в зоне жилой усадебной застройки (Ж-2). Одним из основных условно разрешенных видом использования является хранения автотранспорта и размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.1 и 2.7.2).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении гаража площадью 28.1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что нежилое здание по адресу: <адрес> возведен истцом, на предоставленном земельном участке для строительства гаражных боксов, однако в установленном порядке право на него зарегистрировано, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0406 № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030, право собственности на гараж общей площадью 28,1 кв.м., по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.