Дело № 2-1279/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
Помощника судьи Буровой Н.Б.,
При секретаре Станьковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указано следующее:
Трехкомнатная кадастровым номером 23:47:0305017:118, расположенная по адресу: , находится в общей долевой собственности, в равных долях, а именно по 1/3 доли в праве трех собственников: ФИО5, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 64,4 кв.м., состоящее из 3-х комнат: 17,4 кв.м.; 11,6 кв.м. ; 10,4 кв.м., коридор 6,4 кв.м., коридор 3,6 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 2,8 кв.м..
В силу того, что ответчик ФИО5 неоднократно не пускает в квартиру несовершеннолетних детей истца, которые являются долевыми собственниками указанной квартиры, когда они приезжали на отдых на море, определенный порядок пользования не сложился.
Считает необходимым определить порядок пользования среди собственников,
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение об определении порядка пользования жилым помещением, ответчик на предложение не ответил
Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.
На основании изложенного - истец просит:
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , собственниками ФИО5, ФИО2, ФИО3. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу (истцам) в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска и пояснила, что в случае определения порядка пользования квартирой ничьи прав нарушены не будут. Нет никаких препятствий в том, чтобы конкретно определить комнаты детям. Заявление ответчика о нанесенных истцом побоях дочери ФИО6 ничем не подтверждается и не имеет отношения к делу. Определение порядка пользования никак не повлияет на отношения между родителями, а также на права ФИО5 или права детей. Наоборот они будут конкретизированы. Да, сын ФИО3 проживает в США, но невозможно предположить, что может случиться в будущем, так как США в настоящий момент в недружественных отношениях с РФ. Заявление ФИО3 было составлено со слов матери, так как ребенок до конца не может понимать суть вопроса и законодательство.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск не признала и представила суду следующие возражения на иск:
Ответчик обращает внимание суда на злонамеренные искажения дат рождений детей и их интересов со стороны ФИО1 в данном иске и на злоупотреблении им своих прав и обязанностей как родителя.
Исковые требования в интересах дочери истца - ФИО2 не могут быть удовлетворены в связи с наступлением ее совершеннолетия.
ФИО2 может быть привлечена в дело только в качестве соответчика. ФИО1 не имеет полномочий представлять ее интересы в деле.
Исковые требования в интересах сына истца ФИО3 также не могут быть удовлетворены, поскольку истец, который не общался с сыном с июля 2019 года, не интересовался и не принимал никакого, в том числе материального, участия в жизни сына, намеренно выдал свои интересы за интересы 15- летнего сына. ФИО3 выразил свою позицию в письменной форме. Таким образом, отсутствуют юридические основания для иска.
Нет, и не может существовать никаких фактов, подтверждающих наличие споров или препятствий в пользовании собственностью ФИО3, который последний раз был в Новороссийске в июле 2016 года. Таким образом, отсутствует предмет спора.
Процессуально интересы ФИО3 в данном иске должны представлять органы опеки и попечительства по месту его жительства. В отсутствии возможности привлечения таких органов по месту его проживания в США такими органами могут выступать только органы опеки и попечительства по месту его регистрации в Москве, которые хорошо знакомы с ситуацией с детьми ФИО13 и ФИО1.
Дата рождения дочери истца указана в иске неверно. Дата рождения ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, что указано в паспорте.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В связи с этим истец с ДД.ММ.ГГГГ более не вправе выступать в интересах своей дочери. Иными словами, ФИО1 является ненадлежащим истцом в части представления интересов своей совершеннолетней дочери.
При этом именно на истце лежит обязанность доказать, что ему принадлежит оспариваемое право. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец этого не сделал, доверенность от ФИО2 в материалах дела отсутствует.
Вопреки мнению ФИО1 между участниками долевой собственности отсутствует спор о порядке пользования имуществом, равно как и отсутствует необходимость заключать соглашение о порядке пользования имуществом.
Жилое помещение (квартира) по адресу находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 (внуки ФИО5). Данная квартира была приобретена в том числе на средства материнского капитала.
Между тем за период владения указанной квартирой сложился фактический порядок пользования, а именно: постоянное проживание ФИО5, временное пребывание двух других собственников в любое желаемое для них время (каникулы, выходные и т.д.).
Таким образом, все собственники вправе реализовывать свои полномочия собственника без каких-либо ограничений. Следовательно, необходимость в подписании соглашения о порядке пользования данным имуществом отсутствует.
Доказательств создания каких-либо препятствий со стороны Ответчика в отношении ее внуков в пользовании квартирой Истцом не представлено. Указание об этом в исковом заявлении без представления соответствующих доказательств является голословным.
Ни в настоящее время, ни в случае, если в будущем возникнет необходимость определения порядка пользования квартирой, Истец не вправе единолично выражать мнение детей.
Из содержания искового заявления не следует, что истец учел мнение второго родителя несовершеннолетнего сына - матери ФИО13 и выражает согласованное мнение обоих родителей.
По решению суда ФИО3 постоянно проживает на территории США с матерью, и обеспечен жильем достойного уровня для постоянного проживания. Достоверно известно, что ФИО13 (мать) возражает против заключения соглашения о порядке пользования квартирой в связи с отсутствием конфликта между ее матерью ФИО5 и сыном.
Также в исковом заявление отсутствуют сведения об учете мнения ФИО3 (сына).
Имеются основания полагать, что реализация прав истца как законного представителя своих детей направлена не на защиту прав и интересов детей, а на причинение вреда и является злоупотреблением правом.
Отношения между истцом и ответчиком не являются дружественными, имеются основания полагать, что действия Истца мотивированы не желанием защитить права детей, а желанием причинить вред Ответчику (матери бывшей супруги).
Ответчику известно, что истец длительное время не общается с бывшей супругой и своим несовершеннолетним сыном, много лет не принимает участия в воспитании и содержании сына. По этой причине ФИО1 не может выражать мнение своего сына в данном вопросе.
Действующее законодательство (ст. 247 ГК РФ) предусматривает возможность отказать в праве на вселение и беспрепятственный доступ в квартиру даже тем лицам, которые являются собственниками. Принимая во внимание, что истец собственником не является, а сын обеспечен жильем и у него отсутствует необходимость проживать в спорной квартире, никаких притязаний со стороны истца на данную квартиру быть не может. Каких- либо доказательств нарушения прав детей не представлено.
Более того, любое взаимодействие истца с ответчиком является опасным для ответчика, поскольку были неоднократно зафиксированы факты неуважительного отношения к ответчику со стороны истца, а также факты попыток проникнуть в спорную квартиру без предупреждения.
Процессуальные документы Истца не содержат никаких доказательств нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.
Доводы в отношении якобы недопустимости заявления ФИО3 также несостоятельны, поскольку указанное заявление заверено Вице-консулом Генерального консульства России в Нью-Йорке. Такое заверение никем не оспорено и не признано недействительным (совершенным с превышением полномочий и т.д.). При этом истец не представил доказательств, свидетельствующих об иной позиции сына, равно как и в целом не представил доказательств учета его позиции.
Процессуальные документы Истца по-прежнему не содержат норм права, которыми руководствуется Истец, когда продолжает представлять интересы совершеннолетней дочери.
Мнение совершеннолетней дочери при подаче иска не учтено. Доводы о жестоком обращении с дочерью, доказательства которого представлены в материалы дела, оставлены истцом без внимания и опровержения.
Представитель заинтересованного лица ФИО13 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и представила суду аналогичные возражения на иск и дополнила, что решением Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживает на территории США с матерью, несовершеннолетний ребенок обеспечен жильем достойного уровня для постоянного проживания.
Несовершеннолетний ФИО3 с 2019 года находится за пределами Российской Федерации, что следует из справки Генерального консульства Российской Федерации в Нью-Йорке от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом согласно показаниям ФИО3, удостоверенных нотариально, он не усматривает оснований для любых притязаний на квартиру бабушки (ответчика) со стороны отца (истца).
ФИО3 подтвердил, что у него отсутствуют сложности и препятствия при пользовании квартирой, и он может гостить там в любое время, что отец не выяснял его мнения, поскольку длительное время не общается с ним.
Принимая во внимание невозможность участия несовершеннолетнего ребенка в судебных заседаниях по настоящему делу, третье лицо просит суд принять во внимание письменную позицию ребенка, которую третье лицо представляет как второй законный представитель, имеющий в отношении сына такие же права, как и у истца.
В отношении дочери истец проявлял жестокость, о чем свидетельствует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в причинении побоев своей несовершеннолетней дочери. При этом именно ответчик, будучи бабушкой ФИО2 и матерью ФИО13, обратилась в органы опеки с жалобой на жестокое обращение истца с дочерью.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив причину неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления по делам семьи и детства Администрации МО просил вынести решение в соответствие с законом и соблюдением интересов несовершеннолетнего ФИО3
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 252 п. п. 1 - 3 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом
Трехкомнатная кадастровым номером 23:47:0305017:118, расположенная по адресу: , находится в общей долевой собственности, в равных долях, а именно по 1/3 доли в праве трех собственников: ФИО5, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 64,4 кв.м., состоящее из 3-х комнат: 17,4 кв.м.; 11,6 кв.м. ; 10,4 кв.м., коридор 6,4 кв.м., коридор 3,6 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 2,8 кв.м..
Исковые требования в интересах дочери истца - ФИО2 не могут быть удовлетворены в связи с наступлением ее совершеннолетия. ФИО1 не имеет полномочий представлять ее интересы в деле.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В связи с этим истец с ДД.ММ.ГГГГ более не вправе выступать в интересах своей дочери. Иными словами, ФИО1 является ненадлежащим истцом в части представления интересов своей совершеннолетней дочери.
При этом именно на истце лежит обязанность доказать, что ему принадлежит оспариваемое право. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец этого не сделал, доверенность от ФИО2 в материалах дела отсутствует.
Возможность замены ненадлежащего истца ГПК РФ не предусмотрена. Возможность принудить совершеннолетнее физическое лицо быть истцом в гражданском процессе также не предусмотрена (в отличие от, например, правомочия Суда привлечь лицо в качестве соответчика либо третьего лица и обязать при этом обеспечить явку). Следовательно, суд не вправе требовать от ответчика, либо третьего лица предоставления информации о волеизъявлении лица, не являющегося участником процесса.
При этом отсутствие права на удовлетворение иска не равнозначно отсутствию полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд.
Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за зашитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, соответствующий вывод может быть сделан только в решении суда.
Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.
На основании изложенного лицо, выступающее в судебном процессе не в своих, а в чужих интересах, и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в судебном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска. Следовательно, в требованиях Истца в данной части должно быть отказано.
Решением Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживает на территории США с матерью, несовершеннолетний ребенок обеспечен жильем достойного уровня для постоянного проживания.
Несовершеннолетний ФИО3 с 2019 года находится за пределами Российской Федерации, что следует из справки Генерального консульства Российской Федерации в Нью-Йорке от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом согласно показаниям ФИО3, удостоверенных нотариально, он не усматривает оснований для любых притязаний на квартиру бабушки (ответчика) со стороны отца (истца).
ФИО3 подтвердил, что у него отсутствуют сложности и препятствия при пользовании квартирой, и он может гостить там в любое время, что отец не выяснял его мнения, поскольку длительное время не общается с ним.
Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
Принимая во внимание невозможность участия несовершеннолетнего ребенка в судебных заседаниях по настоящему делу, суд принимает во внимание следующую письменную позицию ФИО3.
«Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно проживаю на территории США в . Мне стало известно, что мой отец, ФИО15 Cepгей ФИО8, направил письмо моей бабушке, ФИО5, в которое указал, что действует в моих интересах как несовершеннолетнего. В данном письме отец просит определить порядок пользования квартирой по адресу выделить доли в натуре. В данной квартире я являюсь собственником 1/3 доли. Другими долями (по 1/3) владеют моя бабушка и сестра. Принимая во внимание факт моего проживания в другом государстве, я оформляю настоящую позицию в письменном виде. По существу письма, направленного отцом бабушке, сообщаю следующее. Какие-либо сложности в использовании данной квартиры у меня отсутствуют. Никаких препятствий со стороны бабушки никогда не было. Я не присутствовал в данной квартире с 2016 года, поскольку постоянно живу в Нью-Йорке и не был в Новороссийске. Однако, я всегда могу жить в данной квартире если у меня будет желание навестить бабушку и приехать в на каникулы. Никакого спора в отношении данной квартиры нет, и я не вижу необходимости подписывать какие-либо соглашения, а также выделять доли в натуре. Я обеспечен жильем в , поэтому никакой потребности в постоянном проживании в квартире в в настоящее время у меня нет. Если такая потребность появится, я уверен, что никаких сложностей в совместном проживании с бабушкой не будет. Также сообщаю, что отец не выяснял моего мнения по вопросу пользования квартирой, не согласовывал отправку данного письма. С отцом мы не общаемся достаточно длительное время, и я категорически возражаю, чтобы отец выражал мою позицию без моего согласия и тем более направлял от моего имени письма бабушке. Мне понятны положения российского закона, согласно которым я вправе сам подписывать документы, но для этого необходимо согласие родителей. Я также понимаю, что отец не является собственником данной квартиры, и любые его действия должны быть направлены на реализацию моих интересов. Бабушка постоянно проживает в данной квартире, и я заинтересован в том, чтобы привычный ей образ жизни был сохранен. Принимая во внимание невозможность давать показания лично на территории России, прошу принимать во внимание мою позицию, изложенную письменно в данных пояснениях. , Соединенные Штаты Америки. Шестнадцатого сентября две тысячи двадцать первого года. Я, ФИО4, Вице-консул Генерального консульства России в Нью-Йорке (США), свидетельствую подлинность подписи ФИО3. Подпись сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о том, что между участниками долевой собственности имеет место спор о порядке пользования имуществом, а также о том, что имеется необходимость заключать соглашение о порядке пользования имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Между тем за период владения указанной квартирой сложился фактический порядок пользования, а именно: постоянное проживание ФИО5, временное пребывание двух других собственников в любое желаемое для них время (каникулы, выходные и т.д.).
Таким образом, все собственники вправе реализовывать свои полномочия собственника без каких-либо ограничений. Следовательно, необходимость в установлении порядка пользования данным имуществом отсутствует. Доказательств создания каких-либо препятствий со стороны ответчика в отношении ее внуков в пользовании квартирой истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № , устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Кириленко И.В.