Решение по делу № 2-2383/2023 от 10.08.2023 - о признании права бывшего собственника на пользование жилым помещением прекращенным, снятии его с регистрационного учета и выселении, встречному исковому заявлению <ФИО> а к <ФИО> о признании договора дарения квартиры недействительным и применений последствий недействительности сделки.

Дело № 2-2383/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания <ФИО4,

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру – адвоката <ФИО5,

помощнике прокурора г. Новороссийска <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 у о признании права бывшего собственника на пользование жилым помещением прекращенным, снятии его с регистрационного учета и выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 а к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным и применений последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права бывшего собственника на пользование жилым помещением прекращенным, снятии его с регистрационного учета и выселении, которым она просила признать право ответчика на пользование жилым помещением, принадлежавшим истцу, прекращенным; выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, принадлежавшего истцу. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Ответчик зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Брак с ответчиком прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем составлена актовая запись <№>. Совместное хозяйство не ведется, оплата коммунальных платежей осуществляется раздельно. В связи с прекращением права собственности на жилое помещение за ответчиком, истцом было направлено требование (претензия) от <ДД.ММ.ГГГГ> о добровольном выселении ответчика из спорного помещения, которое ответчиком не было исполнено. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

ФИО2 в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что сторонами был заключен договор дарения квартиры б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> Данную сделку истец по встречному исковому заявлению совершил под влиянием обмана, заблуждаясь относительно лица, с которым вступил в сделку, природы сделки, обстоятельства, которое упоминает в своем волеизъявлении. Совершая сделку, стороны не обращались к нотариусу по требованию ФИО1, совершили сделку в простой письменной форме. ФИО2 полагал, что дарение спорной квартиры приведет к укреплению семейных отношений, жилье останется совместной собственностью супругов. После совершения сделки ответчик по встречному иску решила прекратить семейные отношения в одностороннем порядке, в связи с чем стала устраивать скандалы, что подтверждается свидетельскими показаниями, требовать освободить «её» квартиру, вызывать полицию для фиксации, по ее мнению, противоправного поведения ФИО2 По заявлениям ФИО1 в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовных дел (постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>). Спорная квартира являлась добрачной собственностью истца по встречному иску, сейчас является единственным жильем ФИО2 С учетом изложенного истец по встречному иску просит суд признать договор дарения квартиры б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным; применить последствие недействительности сделки — возвратить квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 у, признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) настаивала на удовлетворении исковых требований. Встречные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Помощник прокурора г. Новороссийска <ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования полагала законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договора дарения квартиры б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> собственником спорной квартиры в настоящий момент является ФИО1, при этом ФИО2 является бывшим собственником, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги, справкой о регистрации по месту жительства и не оспаривается сторонами.

Брак между сторонами прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем составлена актовая запись <№>. Как указывает истец по первоначальным требованиям, совместное хозяйство не ведется, оплата коммунальных платежей осуществляется раздельно.

Требование (претензию) истца по первоначальному иску от <ДД.ММ.ГГГГ> о выселении из жилого помещения ФИО2 добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, как видно из распечатки истории передвижения (отслеживания) почтового отправления <№> на сайте Почта России.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетель <ФИО7, который показал, что в день совершения сделки ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, не мог отдавать отчет своим действиям, понимать правовые последствия совершаемых действий по отчуждению спорного жилого помещения. Также, свидетелем <ФИО7 подтверждается, что после совершения сделки дарения ФИО1 регулярно создавала конфликтные условия для проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. В течение 2019-2021 гг. у ФИО1 и ФИО2 происходили скандалы, ФИО1 стала требовать освободить спорное помещение, так как является собственником данной квартиры.

Свидетель <ФИО7 также пояснил, что ему известно, что спорная квартира была собственностью ФИО2 до брака с ФИО1 и является единственным жильем ответчика. Также свидетелем <ФИО7 было указано, что ФИО2 не было известно о расторжении брака с ФИО1, о том, что брак прекращен, ФИО2 узнал из содержания искового заявления о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в конце 2022 г. Обращение ФИО1 с иском о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении из спорного помещения утвердило ФИО2 в понимании прекращения семейных отношений с ФИО1 и нарушения его прав как стороны договора дарения квартиры б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Свидетель <ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком давно, он приходится ему соседом. Как человек ФИО2 отзывчивый, добрый, всегда поможет. Между ФИО1 и ФИО2 иногда были скандалы, которые начались примерно с 2018-2019 гг. Как пояснял <ФИО8 сам ФИО2, скандалы были потому, что ФИО1 хотела выселить ФИО2 из квартиры, в которой они проживали. Примерно с весны 2022 г. ФИО1 и ФИО2 прекратили совместное проживание, ФИО1 съехала с квартиры.

Из пояснений сторон и свидетелей судом установлено, что после официального расторжения брака фактические брачные отношения между сторонами не прекращались, отношения фактически продолжались и после вынесения заочного решения мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 21.10.2019 г., бывшие супруги продолжали совместное проживание в спорной квартире. Более того, ФИО2 в настоящий момент и продолжает проживать в спорной квартире. Суд также отмечает, что никто из бывших супругов не обратился за разделом совместно нажитого имущества после расторжения брака, сама ФИО1 не обратилась с иском о выселении ФИО2, прекращении его права пользования спорной квартирой в разумные сроки после расторжения брака, обратившись в суд только 04.07.2022 г., что также подтверждает тот факт, что после расторжения брака в мировом суде стороны продолжили проживать в фактических семейных отношениях.

Судом также установлено, что по заявлениям ФИО1 в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовных дел, в дело представлены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждает целенаправленные действия истца по выселению ответчика из спорной квартиры.

Таким образом, из представленных письменных материалов, показаний сторон и свидетелей следует, что после совершения сделки ФИО1 решила прекратить семейные отношения в одностороннем порядке, в связи с чем расторгла брак, вызывала полицию для фиксации, по ее мнению, противоправного поведения ФИО2, что не подтверждалось согласно представленным суду постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению помощника прокурора г. Новороссийска <ФИО6, ФИО2 при совершении сделки дарения квартиры, действовал под влиянием ФИО1, не обращался к нотариусу для сопровождения сделки, а значит, ему не были разъяснены правовые последствия действий по отчуждению спорного имущества, являющегося единственным жильем ФИО2 При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований недопустимо, так как будет сопряжено с нарушением конституционного права ФИО2, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, совершая сделку дарения квартиры, ФИО2 находился под влиянием обмана со стороны ФИО1, заблуждаясь относительно лица, с которым вступил в сделку, природы сделки, обстоятельств, которые упоминает в своем волеизъявлении. Совершая сделку, стороны не обращались к нотариусу, в результате чего ФИО2 не были разъяснены положения действующего законодательства РФ и правовые последствия действий по отчуждению спорного жилого помещения. ФИО2 полагал, что дарение спорной квартиры приведет к укреплению семейных отношений, а жилье останется совместной собственностью супругов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил сделку дарения единственного жилого помещения, находясь под влиянием заблуждения, обмана, возникшего вследствие действий ФИО1, направленных на получение в личную собственность спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, показаний опрошенных свидетелей, ФИО2 не осознавал характер своих действий и правовые последствия совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества, не получал разъяснений правовых положений действующего законодательства РФ, так как, находясь под влиянием ФИО1, не обращался к нотариусу либо юристу для сопровождения сделки по дарению спорного жилого помещения, не имея юридического образования либо познаний в сфере юриспруденции. ФИО1 после совершения сделки в период 2019-2022 г. предпринимала неоднократные попытки выдворить ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения и распорядиться спорным имуществом.

ФИО1 указано, что ФИО2 пропущен процессуальный срок исковой давности для предъявления встречных требований — ФИО2 следовало обратиться в суд за признанием сделки дарения спорного жилого помещения в течение 1 года после расторжения брака.

Относительно мнения ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности суд находит необходимым отметить следующее.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет 1 год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 182 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 не знал о расторжении брака с <ФИО9, семейные отношения фактически продолжились после вынесения заочного решения мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>, бывшие супруги продолжили совместное проживание в спорной квартире. Именно обращение ФИО1 с иском о признании права пользования помещением прекращенным, выселении из спорного помещения <ДД.ММ.ГГГГ> привело ФИО2 к пониманию о нарушении его прав как стороны договора дарения квартиры. Обратившись со встречным иском <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 подал его надлежащим образом, в предоставленный законом годичный срок для оспаривания недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение первоначальных исковых требований ФИО1 не представлено, в опровержение встречного иска также не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права бывшего собственника на пользование жилым помещением прекращенным, снятии его с регистрационного учета, выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в соответствии с ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ в пределах заявленных сторонами требований и по указанным ими основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании на условиях состязательности процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, суд, исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречный иск ФИО2 а – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным, применить последствие недействительности сделки, аннулировать регистрационную запись государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 ем.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-004194-41

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 г.