Дело №
УИД 42RS0№-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
27 октября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № был поврежден. Согласно административного материала, причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем ФИО2, управлявшим <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» № №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, документы приняло, произвело осмотр транспортного средства и его пригласили для подписания соглашения на выплату страхового возмещения.
Однако ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало ему направление на ремонт его транспортного средства <данные изъяты> №, согласно данного направления, ремонт будет осуществлять СТОА ООО «Автолайн» по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно вышеуказанного направления на ремонт, оно действительно в течении месяца со дня выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он проехал по указанному адресу, обратился на информационную стойку к сотруднику в СТОА «Автолайн», где ему было указано на то, что в данный момент его автомобиль не может быть принят, в связи с тем, что запасные части еще не поступили на станцию, т.е. СТОА сделало заказ запчастей необходимых для восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> №, по настоящий день они не поступили на адрес СТОА и ремонт производиться не может.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился на СТОА ООО «Автолайн» с требованием принять его транспортное средство и произвести восстановительный ремонт согласно направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, на что ему ответили отказом, мотивируя тем, что не все запасные части поступили на станцию технического обслуживания.
Кроме того, сотрудниками СТОА ООО «Автолайн» не назывались конкретные даты, когда он может представитель свой автомобиль для ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, приложив необходимый комплект документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил вышеуказанную претензию, однако отреагировал отказом, порекомендовал воспользоваться подготовленным направлением на ремонт и предоставить ТС для осуществления ремонта.
Поскольку он обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку фактически страховщик не организовал и не оплатил ремонт транспортного средства в натуре, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, он вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному для разрешения настоящего спора.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было постановлено, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг отказать.
В своем решении финансовый уполномоченный, ссылается на то, что он не воспользовался направлением для проведения восстановительного ремонта на СТОА, выданным финансовой организацией в рамках урегулирования заявленного события.
ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № он обратился к эксперту технику.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> № без учета износа составляет 105800 рублей, с учетом износа 100600 рублей.
Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения заявленных требований, страховое возмещение в размере 105800 рублей; неустойку (пеню) в размере 284602 рублей, расходы по составлению заключения 8000 руб., расходы по составлению претензии 5000 руб., расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному 5000 руб., расходы по составлению искового заявления 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя 12500 руб., расходы по оформлению доверенности 1850 руб., штраф, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию на день вынесения решения до момента фактического исполнения, но не более 400000 руб., моральный вред 10000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> № был поврежден.
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем ФИО2, управлявшим <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было направило направление на ремонт в ООО «Автолайн», срок действия - в течение месяца с даты выдачи.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 18400 руб., что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об изменении формы выплаты страхового возмещения с СТОА на выплату по калькуляции страховщика и указал, что от выданного ранее направления на ремонт отказывается.
Как установлено из пояснений истца, данный в судебном заседании, при обращении на СТОА с направлением от страховой компании для проведения ремонта, в проведении ремонта ему было отказано.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ФИО1 отказал в изменении формы возмещения и рекомендовал воспользоваться выданным направлением на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступило заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 157400 рублей, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолайн» выдало гарантийное письмо о приеме на СТОА автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № №, постановлено: В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг отказать.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 105800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 100600 руб.
Данное заключение о размере причиненного ущерба сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии со ст. 12 п. 16.1 подп. «е» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную. При этом само по себе отсутствие согласия потерпевшего на получение направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, либо отказ потерпевшего от такого направления не означает, что он выбрал денежную форму страхового возмещения, а, следовательно, страховщик не освобождается от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховой компании право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного - средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ..
Судом установлено, что истцу было выдано направление на ремонт, но в проведении восстановительного ремонта ТС истцу было отказано, повторно направление на ремонт истцу выдано не было, судом не установлено, что ремонт ТС не был проведен по вине истца.
До настоящего времени ответчиком не организован восстановительный ремонт ТС истца.
Таким образом, поскольку ответчик не организовал и не оплатил стоимость восстановительного ремонта ТС истца, то в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО истец имеет право на возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней) в размере 284602 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика снизить размер неустойки до размера восстановительной стоимости ТС.
Суд полагает, что до тех пор, пока страховщик не исполнил обязанность по полному возмещению ущерба, он обязан уплачивать неустойку в размере 1% в день. Права истца нарушены ответчиком, поскольку денежное обязательство истцом не исполнялось надлежаще, суд производит взыскание неустойки лишь до даты полного исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения страховщиком денежного обязательства. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
С учетом этого, размер неустойки за период со дня вынесения судебного решения до фактического исполнения не может превышать в данном случае 400000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 руб.
В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет:
105800 руб. / 2 = 52900 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы 8000 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному 5000 руб., по составлению искового заявления 5500 руб., по составлению претензии 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1850 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 9000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требует большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 105800 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 52900 руб., неустойку 105800 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 8000 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному 5000 руб., по составлению искового заявления 5500 руб., по составлению претензии 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1850 руб., услуги представителя 9000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения 105800 руб. за каждый день, но не более 400000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину 5366 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.