Дело № 2а-3209/2022

24RS0028-01-2022-003806-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора осужденному ФИО1 – обязательной явкой 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 с 04.08.2022г. состоит на учете в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», в связи с установлением ему административного надзора согласно решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.12.2021г., в связи с осуждением по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в течение года ФИО1 неоднократно допускались административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что требует дополнения назначенного ограничения в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом для предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

На судебное заседание административный ответчик не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

На судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, учитывая, что оснований для признания явки сторон обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. к лишению свободы сроком на 13 лет 10 месяцам, с применением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 освобожден 02.02.2022г. по отбытии срока из ИК-5 ОИК-36 г. Красноярска.

Срок административного надзора установлен ФИО1 на срок погашения судимости на 8 лет.

С 04.08.2022г. ФИО1 состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

Между тем, согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике участкового от 19.09.2022г. ФИО1 со слов соседей характеризуется по месту жительства нейтрально, проживает один, а также состоит на учете в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское».

При рассмотрении данного дела необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что ФИО1 на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, срок административного надзора не истек, за период нахождения под надзором проигнорировал условия нахождения под контролем, допустил нарушения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, совершил административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений о его образе жизни и поведении заявленные требования административного истца обоснованными.

Административным истцом приведены обстоятельства, подтверждающие необходимость изменения установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.

Избранное судом дополнение административных ограничений направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а равно помощь контролирующим органам в целях установления контроля за поведением ФИО1 по месту жительства.

При этом, суд отмечает, что указанное ограничение не нарушит право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие его права, является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения, а именно ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО1 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение принято 11.10.2022г.