УИД 21RS0024-01-2023-002519-72

№ 1-301/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлова Д.Ю.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого в несовершеннолетнем возрасте 26 декабря 2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 декабря 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 января 2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год; освобожденного 28 января 2021 г. по отбыванию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил :

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 20 января 2022 г., на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив и их распития, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2022 г. ФИО2 продлен срок административного надзора, установленного решением от 28 декабря 2021 г., на 6 месяцев, с установлением дополнительного административного ограничения в виде увеличения периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с одного до двух раз в месяц.

03 марта 2022 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по г. Чебоксары по месту регистрации: <адрес>, с заведением в отношении него дела административного надзора, где последний был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с установленными судом административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В последующем в связи с выездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по г. Чебоксары, с заведением в отношении него дела административного надзора, где 21 марта 2022 г. последний был повторно уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с установленными судом административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период с 03 июня 2022 г. по 26 января 2023 г. ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2 в нарушение установленных судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, неоднократно в обозначенный период времени отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в т.ч.:

03 июня 2022 г. в 03:59, за что постановлением заместителем начальника ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары от 07 июня 2022 г., вступившим в законную силу 18 июня 2022 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

26 августа 2022 г. в 04:45, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 08 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено 18 сентября 2022 г.;

12 октября 2022 г. в 22:05, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 20 октября 2022 г., вступившим в законную силу 01 ноября 2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое не исполнено.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и в силу статьи 4.6. КоАП РФ - подвергнутым наказаниям за совершение указанных административных правонарушений, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь, действуя умышленно, совершил деяния, выразившиеся в несоблюдении установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в т.ч.:

28 ноября 2022 г. в 01:00, находясь около дома № 57а по ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары, совершил мелкое хулиганство, за что постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 09 декабря 2022 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое не исполнено;

26 января 2023 г. в 23:10, находясь в подъезде на 3 этаже дома № 16 по ул. М.Залка г. Чебоксары, совершил мелкое хулиганство, за что постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2023 г., вступившим в законную силу 07 февраля 2023 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, которое исполнено 30 января 2023 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра и в наркологическом диспансере (л.д. 142, 143), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, что в силу пункта «б» ч. 4 статьи 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений (л.д. 130, 131-135).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и антиобщественное поведение, отмечено, что с 03 марта 2022 г. состоит на профилактическом учете в отделе полиции, как поднадзорное лицо, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 145)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у отца подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, кроме того суд учитывает имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянных источников дохода.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 121).

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные оплатой услуг адвоката Спиридонова В.Н. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева