Решение по делу № 2-2720/2025 от 11.12.2025 - об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ и площади земельных участков.

Воскресенский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ и площади земельных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2024 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Эксперт <ФИО> была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (том 1 л.д.228). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков сторон

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ и площади земельных участков, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 50RS0003-01-2025-002965-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ и площади земельных участков,

установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ и площади земельных участков, в котором просит суд: установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, уточнить границы и площадь земельного участка в соответствии с каталогом координат № приложения № заключения эксперта № от <дата>. Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, уточнить границы и площадь земельного участка в соответствии с каталогом координат № приложения № заключения эксперта № от <дата>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается записью регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 29.11.2024 года.

На земельном участке расположен садовый домик площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности истца подтверждается записью регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 29.11.2024 года.

Садовый домик и земельный участок приобретены истцом по договору купли-продажи от 25.11.2024 года.

Уже после приобретения в собственность объектов недвижимости, истцу стало известно, что реестровые границы земельного участка не соответствуют кадастровым границам.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с целью проведения замеров земельного участка и уточнения его границ. Кадастровым инженером был составлен план границ земельного участка истца с кадастровым номером №, из которого следует, что на месте фактического расположения земельного участка истца расположены кадастровые границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, а также имеется пересечение с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 21 августа 2025 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Экспертом ИП ФИО6 в материалы дела представлено заключение эксперта по результатам землеустроительной экспертизы № от 05.10.2025 года.

По результатам проведенных замеров и исследований экспертом установлено следующее:

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- грубое несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям, содержащимся в ЕГРН;

- пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (шириной до 1,13м, длиной до 20,00м, площадью 14 кв.м.);

-пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (шириной до 0,30 м., длиной до 0,18 м., площадью менее 1 кв.м. (0,03 кв.м.);

- пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами Виноградовского лесничества Московской области № (шириной до 0,30 м., длиной до 0,18 м., площадью менее 1 кв.м. (0,03 кв.м.);

- постройки, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, располагаются за пределами реестровых границ указанного земельного участка;

- несоответствие реестрового местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сложившейся структуре застройки земельных участков СНТ «Химик-3а».

Учитывая специфику смещения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также наличие несоответствий и пересечений между фактическим и реестровым местоположением их границ, величины которых существенно превышают допустимые значения, можно сделать вывод о том, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены реестровые ошибки, обусловленные неверным определением координат характерных точек их границ в ходе проведения кадастровых работ.

Также при сопоставлении со сведениями ЕГРН экспертом выявлено, что величина пересечения между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, а также реестровыми границами Виноградовского лесничества Московской области № (0,30 м.) не превышает допустимого значения, равного удвоенному значению средней квадратической погрешности для земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» (0,4 м.).

Учитывая то, что представленные для исследования материалы лесоустройства не позволяют определить местоположение (координаты) характерных точек границ лесных объектов, величина пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами Виноградовского лесничества Московской области № не превышает допустимого значения, а также отсутствие в представленных для исследования материалах генерального плана застройки (проекта планировки и застройки) СНТ «Химик-3а» в части расположения смежной границы исследуемых земельных участков СНТ «Химик-3а» и лесных объектов, на основании которого возможно определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и границы Виноградовского лесничества Московской области № по смежеству с земельными участками СНТ «Химик-3а», в рамках настоящего Заключения экспертом не рассмотрен вопрос уточнения местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № и части границы Виноградовского лесничества Московской области № по смежеству с земельными участками СНТ «Химик-3а», напротив, в рамках настоящего Заключения, учитывая допустимую (в пределах погрешности) величину пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами указанных лесных объектов, а также существенное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № по отношению к сведениям ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, все варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлены с учетом реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № и реестровых границ Виноградовского лесничества Московской области №.

Считает, что наиболее приемлемым вариантом для уточнения границ земельных участков истца и ответчика является Вариант № (Приложение №) - границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточняются с учетом их фактического местоположения, при этом границы земельного участка с кадастровым номером № полностью уточняются в соответствии с фактическим местоположением, а границы земельного участка с кадастровым номером № – с устранением пересечения с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами Виноградовского лесничества Московской области №, величина которого не превышает допустимого значения. Увеличение площадей земельных участков с кадастровыми номерам № и № по варианту № не превышает величины предельного минимального размера земельного участка, установленного правилами землепользования и застройки городского округа Воскресенск Московской области для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (600 кв.м.) в пределах зоны СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.45) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д.24). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, обратились к суду с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д.42). Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства, СНТ «Химик-3а» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:... вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст. 58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению».

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве». Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2024 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.15-18).

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2024 года на праве собственности принадлежит здание, общей площадью 47,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.11-14).Ответчику ФИО2 на основании распоряжения главы администрации Воскресенского района Московской области №-р от 11.11.1992 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.86-87).

Определением суда от 21 августа 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6 (том 1 л.д.140).

Согласно Экспертному заключению № от <дата> ИП ФИО6 (том 1 л.д. 227-302), на дату подготовки настоящего заключения, реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № самостоятельно исправлены их собственниками посредством инициирования проведения соответствующих кадастровых работ, в связи с чем экспертом исследование на предмет выявления реестровых ошибок в отношении указанных земельных участков не проводилось и не разрабатывались варианты их исправления. При определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № учтены актуальные (исправленные) сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Экспертом с целью подготовки настоящего заключения проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков, расположенных по адресу:

- <адрес> с кадастровым номером №;

- <адрес> с кадастровым номером №.

В результате проведенных полевых геодезических измерений установлено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе в смежной части с земельным участком с кадастровым номером №.

Величина фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составила 1064 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – 721 кв.м.

Исследование на предмет выявления реестровых ошибок проведено на основании сопоставления фактического местоположения границ земельных участков со сведениями ЕГРН о местоположении их границ, в результате чего выявлено (см. План границ в Приложении №):

- пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (шириной до 1,13 м., длиной до 20,00 м., площадью 14 кв.м.);

- пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (шириной до 0,30 м., длиной до 0,18 м., площадью менее 1 кв.м. (0,03 кв.м.);

Также при сопоставлении со сведениями ЕГРН выявлено, что величина пересечения между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, а также реестровыми границами Виноградовского лесничества Московской области № (0,30 м.) не превышает допустимого значения, равного удвоенному значению средней квадратической погрешности для земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» (0,4 м.).

Основной характеристикой, подлежащей оценке на соответствие сведениям представленных правоустанавливающих документов, являются площади земельных участков. Исходя из сравнительного анализа вычисленных по результатам исследований и документальных площадей земельных участков и допустимых расхождений между ними, выявлено:

- несоответствие (увеличение на 464 кв.м.) фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером № по отношению к сведениям ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов;

- несоответствие (увеличение на 122 кв.м.) фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером № по отношению к сведениям ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Поскольку в отношении сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлены реестровые ошибки, которые требуют исправления, восстановление границ указанных земельных участков на местности исходя из сведений ЕГРН является нецелесообразным. Кроме того, в ходе проведения натурного обследования на местности признаков переноса фактических границ земельных участков не выявлено.

В ходе проведения настоящих исследований выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые подлежат исправлению в порядке уточнения границ указанных земельных участков.

Поскольку сведения документов, подтверждающих права на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (выписки из ЕГРН), являются ошибочными ввиду наличия в ЕГРН реестровых ошибок, а также в связи с отсутствием возможности определения местоположения их границ при образовании в соответствии с положениями ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, границы указанных земельных участков с целью исправления реестровых ошибок подлежат уточнению с учетом фактического местоположения.

В рамках настоящего Заключения представлены следующие варианты уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №:

- Вариант № (Приложение №) - границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточняются с учетом их фактического местоположения и фактического местоположения построек в их границах при приведении площадей земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов;

- Вариант № (Приложение №) - границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточняются с учетом их фактического местоположения и фактического местоположения построек в их границах, а также с учетом увеличения их площадей на 10% относительно сведений ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов;

- Вариант № (Приложение №) - границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточняются с учетом их фактического местоположения, при этом границы земельного участка с кадастровым номером № полностью уточняются в соответствии с фактическим местоположением, а границы земельного участка с кадастровым номером № – с устранением пересечения с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами Виноградовского лесничества Московской области №, величина которого не превышает допустимого значения. Увеличение площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № по Варианту № не превышает величины предельного минимального размера земельного участка, установленного правилами землепользования и застройки городского округа Воскресенск Московской области для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (600 кв.м.) в пределах зоны СХ-2 («зона, предназначенная для ведения садоводства»).

Заключение эксперта № от 05.10.2025 судебной землеустроительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Суд принимает указанное заключение эксперта как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО6, имеющей высшее образование по специальности «прикладная геодезия», по специальности «Юриспруденция», квалификационный аттестат кадастрового инженера №.

Эксперт ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (том 1 л.д.228). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков сторон, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу, а потому при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ участка истца и ответчика, судом принимается вариант, предложенный экспертом в Приложения № заключения эксперта № от <дата>. При этом, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе, не привлеченных к участию в деле, не затрагиваются.

В ходе судебного разбирательства встречных исковых требований от ответчиков не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ и площади земельных участков, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточнить границы и площадь 721 кв.м.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с каталогом координат № приложения № заключения эксперта № от <дата>.

<данные изъяты>

Площадь объекта: 721 м?

Уточнить границы и площадь 1043 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с каталогом координат № приложения № заключения эксперта № от <дата>.

<данные изъяты>

Площадь объекта: 1 043 м?

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →