ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к Ф.И.О1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между Ф.И.О2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор (данные изъяты) страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования, залитие произошло по причине течи крана в <адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 141 102,14 рублей. Таким образом, ответственность за причинённый ущерб возлагается на собственника <адрес>, которым является ответчик.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 141 102,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» Ф.И.О4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7-9, 5 оборот).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 63).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, Ф.И.О2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор (данные изъяты) страхования квартиры «Защита дома» по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот - 34).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 16-17).

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехник», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны лиц, проживающих в <адрес>, поступила заявка о заливе <адрес>. При выяснении обстоятельств затопления, было установлено, что <адрес> также подверглась затоплению со стороны вышерасположенной <адрес> (собственник Ф.И.О1). При осмотре <адрес> установлено: на кухне раковина занята посудой, смеситель мойки неисправен. При положении кранов управления в состоянии «закрыто», смеситель начинает вибрировать и издавать характерные звуки неисправной кран – буксы, при этом смеситель начинает самовольно пропускать воду. Причиной затопления <адрес> мог стать неконтролируемый излив воды из неисправного крана на кухне <адрес>, зафиксированы повреждения, причиненные затоплением (л.д. 12).

Согласно страховому акту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметному расчету (данные изъяты) определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры, размер ущерба составил 141 102,14 рублей (л.д. 13 оборот – 14, 34 оборот - 47), платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена страхователю (л.д. 13).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате повреждения застрахованного имущества.

С учетом норм статей 210, 1064 ГК РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Ф.И.О1 была обязана следить за находящимся в нём оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представила. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия вины Ф.И.О1 в причинении ущерба имуществу Ф.И.О2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в пользу истца полежит взысканию материальный ущерб в размере 141 102,14 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 233 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН (данные изъяты)) в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 141 102,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина