УИД 77RS0028-02-2025-009348-71

Дело № 2-6352/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6352/25 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 18.01.2024 г. произошло место дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес МКАД 63-й км., с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого являлась фио, и марка автомобиля «Волга», регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №23000VO095973.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

По заключению специалистов адрес «ВСК» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу адрес «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма Во исполнение договора страхования адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере сумма

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 г. произошло место дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес МКАД 63-й км., с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого являлась фио, и марка автомобиля «Волга», регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №23000VO095973.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 19.01.2024 г., водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" от 02.04.2024 г., в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №55398 от 27.05.2024 г.

Согласно заключению эксперта №9723965 о стоимости восстановления повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненному ООО «АВС-Экспертиза», итоговая величина стоимости годных остатков автомобиля составила сумма

Как указывает истец, доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил сумма Доказательств, опровергающих данный довод, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, ст. 965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации).

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере сумма (сумма (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – сумма (доход от реализации годных остатков) в заявленном размере в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчик в порядке тс. 56 ГПК РФ не представил доказательств свидетельствующих о меньшем размере причиненного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья М.ФИО2