Дело № 2-110/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием представителя истца М, представителя ответчика Ч,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Ю о признании права собственности на 9/10 доли в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчику, указывая на то, что между истцом и ответчиком сложились отношения по возведению и строительству жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №). Старый дом был снесен и на его месте построен новый дом исключительно на денежные средства принадлежащие истцу. У ответчика не было денежных средств, что подтверждено документами о доходах на истца и ответчика, поэтому строительство дома производилось исключительно истцом и на его денежные средства при полном одобрении ответчика данного строительства.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст.ст.218, 219, 245, 247, 252 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик стали совместно проживать и вести общее хозяйство, что подтверждается многочисленными фотоснимками. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу ИП Ф на должность продавца-кассира, данное место работы было основным. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ в период строительства дома ответчик получал заработную плату у истца в среднем не более 23 000 рублей. Тогда как доходы истца составляли за ДД.ММ.ГГГГ – 8 555 025 рублей, за 2019 год – 16 540 590 рублей, за 2020 год – 14 037 391 рублей.
На протяжении ДД.ММ.ГГГГ. истцом вкладывались денежные средства на строительство жилого дома, что подтверждается выписками о движении денежных средств на личных счетах Ф, из которых следует, что с ее банковских карт систематически совершались покупки строительных материалов. При этом истец так же передавала банковские карты в пользование ответчику.
Таким образом, в период совместного проживания истец и ответчик создали новую вещь на денежные средства истца, но с помощью трудового участия ответчика в части организации строительного процесса, однако право собственности было зарегистрировано ответчиком на себя единолично, что нарушает баланс интересов сторон.
Просила признать право собственности на ? доли, с учетом уточненного иска просит признать право собственности Ф на 9/10 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца М, действующий по доверенности, иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Также пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ со дня получения выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости.
Представитель ответчика Ч, действующий по доверенности, с иском не согласился, просил отказать, поскольку земельный участок и жилой дом, принадлежат Ю, который построил его на свои денежные средства. Кроме того, в указанный период времени Ф строила другой дом по <адрес> в <адрес>. Истцом не предоставлено доказательств строительства дома по адресу: <адрес>. Просил применить пропуск истцом срока давности по исковым требованиям о признании права собственности, поскольку спорный дом был оформлен в собственность ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании объект недвижимого имущества, на который истец просит признать право собственности на 9/10 доли, представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома площадью 183,8 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Ю, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 1043 кв.м., кадастровой стоимостью 935 518,85 рублей, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Ю, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (действующая за себя и несовершеннолетних детей) продала Ю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 678 кв.м. с кадастровым номером № за 400 000 рублей.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (действующая за себя и несовершеннолетних детей) продала Ю жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером № за 200 000 рублей.
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за Ю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: утвердить и зарегистрировать градостроительный план земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с кадастровым номером №, площадью 1 102 кв.м. по адресу: <адрес>.
Главным архитектором <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утверждена проектная документация на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, где заказчиком указан Ю
Ю ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> выдано разрешение на строительство № № жилого дома общей площадью 199,8 кв.м.
В обоснование доводов иска истцом предоставлены сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в отношении ответчика Ю, среднемесячный доход которого составил 23 000 рублей.
Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ю принят на должность продавца-кассира к ИП Ф
В подтверждение доводов о доходе истца, существенно превышающим доход ответчика, Ф представлены налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ а также товарные чеки на покупку стройматериалов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, требование истца о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 РФ).
Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Положениями пункта 1 статьи 245 ГК РФ определено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 ГК РФ).
Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, пока иное не опровергнуто, собственником недвижимой вещи является то лицо, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). При этом предпосылкой для оспаривания зарегистрированного права могло бы выступать наличие соглашения между титульным собственником и иным лицом о приобретении недвижимости в общую собственности, которое при регистрации права собственности по вине титульного собственника исполнено не было.
Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, приведенные в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела стороной договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома и земельного участка является Ю, разрешение на строительство № № жилого дома общей площадью 199,8 кв.м. выдано также на имя Ю
Вместе с тем, доказательств, что между Ф и Ю фактически была достигнута договоренность о создании совместной собственности (каких-либо соглашений о приобретении спорного имущества в общую собственность) в виде жилого дома общей площадью 199,8 кв.м. по адресу: <адрес>, и в этих целях Ф вкладывал свои средства в его строительство истицей не предоставлено, равно как и доказательств участия в расходах по содержанию жилого дома, оплате налогов и другие конкретные обстоятельства.
Ответчиком в обоснование возражений на иск предоставлены налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ на его имя на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также товарные чеки и квитанции на покупку строительных и отделочных материалов (пороги, крепления, обои, утеплитель, гипсокартон, кафель, напольная плитка, линолеум, дверное полотно, наличники, кабель, выключатели и т.п.) за период за ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в судебном заседании отрицал расходование средств истца на строительство жилого дома, категорически возражал против того, что между указанными лицами было достигнуто соглашение о создании общей собственности на приобретаемые вещи.
При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств иного (например, письменного соглашения о приобретении имущества в общую собственность), истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Следовательно, Ф не вправе требовать признания за ней права собственности на 9/10 доли спорного жилого дома что, впрочем, не лишает ее права на защиту в ином порядке в той части, в какой на приобретение данного имущества были истрачены ее личные средства.
Помимо доказывания наличия договоренности о создании общей собственности истец должен также доказать размер своего участия в строительстве, без чего невозможно определить его долю в праве общей собственности на жилой дом. В подтверждение факта и размера материальных вложений могут представляться письменные заявления, указания застройщика о производстве соответствующих работ либо приобретении материалов и оборудования, чеки, счета, квитанции, накладные о приобретении и перевозке строительных материалов, договоры с организацией, осуществлявшей строительство, или с физическими лицами, выполнявшими работы по строительству, их расписки в получении денежных сумм, сведения налоговых органов о включении этих сумм в совокупный доход получивших их лиц за соответствующий год и т.п.
Доводы представителя ответчика о том, что предоставленные истицей чеки и квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к периоду постройки дома, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ а право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания.
В обоснование заявленных требований истицей предоставлены товарные чеки и квитанции об оплате товаров на строительство спорного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в указанный период приобретались следующие товары, так в 2019 году двери, замки (чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), саморезы, эмаль, валики, лампа (чек от ДД.ММ.ГГГГ), кресло руководителя (чек от ДД.ММ.ГГГГ на 6 419 руб.), коммутатор и кабель (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 799 руб.); в 2020 году доски (чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 500 руб. и 36 000 руб.), цемент (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 руб.), сотовый телефон (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 руб.), светильник (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), выключатели (чек от ДД.ММ.ГГГГ), сетевые фильтры и утеплители (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 229 руб.), также за 2020 год предоставлены чеки от 07.09. 2020 на покупку сверл, саморезов, вилки, выключателей, кабеля, гофртрубы, плинтуса, уголков, болтов, гаек и т.п.
Кроме того, представленные чеки достоверно не подтверждают, что товары были приобретены для отделочных работ или иных работ, именно для дома ответчика. Так, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ при покупке ДВП на сумму 4 200 руб. оформлялась доставка на <адрес>, тогда как спорный дом находится по адресу: <адрес>, также усматривается, что не все предоставленные чеки оплачены истцом, к примеру плательщиком по товарному чеку № на сумму 13 500 руб. при покупке профлиста указано частное лицо ИНН №, тогда как согласно налоговым декларациям ИП Ф ИНН №
Истицей также предоставлены товарные чеки об оплате покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: эмаль акриловая (чек от ДД.ММ.ГГГГ), штукатурка гипсовая (чек от ДД.ММ.ГГГГ), обои на сумму 2 370 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), коробы и наличники на сумму 46 900 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), гипсокартон и утеплитель (чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (отправка почтой России ДД.ММ.ГГГГ).
В предыдущих судебных заседаниях по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом и ответчиком, истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, она работает у истца в должности товароведа с ДД.ММ.ГГГГ. Ю также работал у Ф продавцом-консультантом. Знает, что они совместно строили гараж, планировали строить зимний сад, построили два этажа дома, истица финансировала строительство.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом и ответчиком, он и ответчик работали вместе. Также ему известно, что Ю брал деньги у Ф, а она выдавала ему деньги на покупку стройматериалов, выглядело так, как будто они жили вместе. Как ему известно они строили два дома.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он давал в займы Ю денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые он вернул ему в ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в данном случае свидетельские показания признаются недопустимыми при доказывании обстоятельств, свидетельствующих о фактах и размере материальных вложений каждого из участников строительства, в тех случаях, когда требуется их письменное подтверждение, материальные носители информации.
Таким образом, вопреки доводам представителя истца, объем произведенных затрат Ф не подтверждает факт возведения объекта недвижимости в виде жилого дома площадью 199,8 кв.м. по адресу: <адрес>, а также не доказан факт ее участия в строительстве нового объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть непосредственно после покупки ответчиком земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> до регистрации права собственности.
Право собственности покупателя на приобретенное недвижимое имущество подтверждается договором и государственной регистрацией права. Поэтому при оспаривании указанного права ответчик не должен представлять доказательства в подтверждение условий покупки, наличия у него необходимой суммы для уплаты покупной цены и ее размера. Напротив, лицо, оспаривающие зарегистрированное право собственности, должно доказать наличие договоренности о совместной покупке, а также размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.
Сам по себе факт наличия дохода у истца, значительно превышающего доход ответчика, не предполагает обязательного равенства долей участников общей собственности. Вопрос о том, какая доля в праве собственности на приобретенное имущество принадлежит каждой из сторон, решается судом, на основании представленных с соблюдением правил допустимости доказательств, подтверждающих характер договоренности, степень участия и размер вложенных средств, других конкретных обстоятельств.
Ф не указано о наличии каких-либо уважительных причины, по которым не было зарегистрировано право долевой собственности истца на спорный объект недвижимости в соответствии с достигнутой, по её утверждению, договоренностью о создании общей собственности, которые не позволили либо существенно препятствовали ей надлежащим образом и своевременно оформить свои права.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд являются обоснованными и заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками заявлено о применении срока давности по требованиям истицы.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Общий срок исковой давности для защиты нарушенного права на жилой дом, квартиру (их часть) составляет три года. Течение давностного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (например, со дня совершения ответчиком действий, явно отрицающих право другого лица на общее имущество, государственная регистрация прав на которое не произведена, либо предъявления требования об освобождении спорного имущества), а при оспаривании зарегистрированного права - со дня, когда истец узнал или должен был узнать о том, что внесенной записью в ЕГРП нарушены его право на оформление части имущества в собственность в соответствии с имевшейся договоренностью.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что право собственности на спорный дом было зарегистрировано на ответчика, поскольку земельный участок принадлежал ответчику, между ними были доверительные отношения истица думала, что они будут также проживать совместно.
С учетом того, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Ю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), то истица, проживая совместно в указанный период с ответчиком, между которыми были доверительные отношения, не могла не знать о данном факте.
Поэтому доводы представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что истица узнала о регистрации права собственности ответчика на спорный дом только после получения ею выписки из ЕГРН несостоятельные и не подтверждаются материалами дела.
Как установлено в судебном заседании Ф обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте почты России), когда спорный жилой дом был выставлен ответчиком на продажу в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объявлениями о продаже дома с сайтов продажи недвижимости, представленными истцом в материалы дела.
Кроме того, получателем выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом является ФИО6, а не истец Ф
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в том числе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ф к ответчику о признании право собственности на 9/10 доли в жилом доме не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны истцом, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Ф (паспорт №) к Ю (паспорт №) о признании право собственности на 9/10 доли в жилом доме, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья Е.Н. Боломожнова