Дело № 2-195/2026
УИН 14RS0019-01-2025-002778-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 14 января 2026 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2025 года квартира, принадлежащая истцу, расположенная по адресу: <адрес>, была залита водой, в результате чего ФИО1 причинен материальный вред. Залив произошел по вине ответчика ФИО2, проживающей в квартире, расположенной этажом выше. Причиной залива стало тушение пожара в <адрес>, а причиной возникновения пожара явилось оставление включенным в электрическую сеть электронагревательного прибора в <адрес>. В результате залива в квартире истца были испорчены потолок и стены, о чем был составлен соответствующий акт. Для определения размера ущерба была проведена независимая оценка, по результатам которого установлена сумма ущерба в размере 105 700 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 105 700 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; взыскать расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика по оплате государственной пошлины 4 171 рубль.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица ТСЖ Жилого дома № 77 ул. Советская в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет брем
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 апреля 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет «ТСЖ жилого <адрес>».
Из имеющегося в материалах дела акта № 1, составленного председателем правления ТСЖ жилого дома № 77 ул. Советская и мастером по обслуживанию жилого фонда с участием собственника <адрес> ФИО3, следует, что 16 июня 2025 года примерно в 14 час. 40 мин. в <адрес>, расположенной на втором этаже дома на квартирой №, произошло возгорание, в результате тушения пожара и устранения возгорания произошел залив <адрес>, расположенной на первом этаже под квартирой №. В результате залива в <адрес> произошло следующие повреждения: в коридоре между ванной комнатой и туалетом, а также в самом туалете произошло намокание и отслоение обоев на площади 5 кв.м.; в коридоре между ванной и туалетом повреждена потолочная плитка на площади 2 кв.м., произошло незначительное осыпание штукатурного слоя. Произошло намокание слоя утеплителя линолеума на площади 5 кв.м.; в ванной комнате произошло намокание и частичное осыпание штукатурного слоя на потолке и стене с дверным проемом; в дальней жилой комнате, окна которой выходят на проезжую часть <адрес>, возле входной двери, а именно на стене за дверью, и на стене над дверью произошло намокание и отслоение обоев. Таким образом причиной залива <адрес> явилось тушение пожара и устранение возгорания в <адрес>.
Из договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиры от 25 апреля 2015 года следует, что ФИО2 приняла в дар в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2025 года.Согласно рапорту старшего дознавателя отделения ОНД и ПР по Нерюнгринскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) 16 июня 2025 года в 14 час. 56 мин. на пульт диспетчера ЦППС поступило сообщение о загорании по адресу: <адрес> <адрес>. На место возгорания выехала смена 3 ПСЧ 4 ПСО по РС (Я). По прибытию на место вызова было установлено, что горят домашние вещи на площади 4 кв.м. Пожар был ликвидирован на площади 4 кв.м. с использованием пожарной техники и оборудования.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что затопление <адрес>, принадлежащей истцу, произошло по причине тушения возгорания, произошедшего в <адрес>, расположенной над квартирой истца в многоквартирном <адрес>.
Установленная ст. 210 ГК РФ обязанность по несению бремени содержания имущества, то есть поддержания его в исправном и безопасном для жилья состоянии, возлагается на собственника.
Следовательно ответчик ФИО4, являющейся собственником квартиры, в котором произошло возгорание, а в последующем источником залива жилого помещения, принадлежащего истцу, была обязана следить за принадлежащим ей жилым помещением и находящимся в нем оборудованием и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба ФИО1 в результате действий иных лиц, ответчиком в суд не представлено. Более того, исходя из действующего правого регулирования, в рассматриваемой ситуации подразумевается, что собственник указанного жилого помещения считается виновными в причинении вреда, пока не докажет обратное.
Разрешая вопрос о размере причиненного вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно отчету № 25-19461 ООО «Аартык Консалтинг» от 10 сентября 2025 года, составленному по инициативе истца, стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 105 700 рублей.
При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, а также встречные расчеты, опровергающие размер причиненного вреда, заявленный истцом, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда следует взыскать 105 700 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 171 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2025 года на сумму 3 000 рублей и платежным поручением от 26 сентября 2025 года на сумму 1 171 рубль. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение, согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец оплатил за оценку причиненного ущерба 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 сентября 2025 года и договором на оказание платных услуг №ОТ от 15 сентября 2025 года.
Данные расходы были связаны с собиранием доказательств для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 105 700 рублей, судебные расходы в размере 19 171 рубль, а всего взыскать 124 871 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 26 января 2026 года.