Решение по делу № 2-1210/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, судебных расходов за счет наследственного имущества.

Дело № 2-1210/2025 (УИД № 34RS0019-01-2024-008404-27)

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» указывает, что в доме <адрес> установлен прибор учета тепловой энергии во исполнение ч.12 ст.13 ФЗ РФ от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ОАО «КТЭ» совершило действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов за счет собственных средств. Граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 ст.13 ФЗ от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату начисления.

При определении расходов учитывается следующее: при установке приборов учета с предоставлением рассрочки расходы организации на установку приборов учета состоят в том числе из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки. Данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно акту ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, прибор учета по адресу: <адрес> установлен в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения в период установки общедомового прибора учета тепловой энергии являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, на него была возложена обязанность по уплате услуг по ОДПУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. К имуществу умершего открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение продано. В расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате фактически оказанных услуг за установку ОДПУ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по взысканию оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, не исполнены.

Между ресурсоснабжающей организацией ООО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования просроченной задолженности к ответчику за предоставленные, но неоплаченные коммунальные услуги, перешло к ООО «Лукойл-Волгоградэнерго».

Для осуществления взыскания просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг заключен Субагентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору с ООО «Правовое агентство «Партнер», согласно которому Субагент обязался по поручению Агента и за вознаграждение осуществлять в том числе, но не исключительно квалифицированную правовую помощь по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг, в том числе пени, госпошлины и судебные расходы.

В рамках заключенного договора понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей при подаче заявления в суд; <данные изъяты> рублей при повторной подаче заявления), которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного истец ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО3

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленную за установку ОДПУ, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходы по взысканию оплаты, в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела представлены возражения на заявленные исковые требования.

В соответствии с письменными возражениями ответчики возражают против заявленных требований, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывают, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный период по оплате ОДПУ завершился ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности при подаче истцом искового заявления пропущен. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и ст. 13, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании») (пункт 58).

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу <адрес> ООО «КамышинТеплоЭнерго» был установлен прибор учета тепловой энергии.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установкой приборов учета тепловой энергии, собственник жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> ФИО3 принял на себя обязательства по оплате за работу по установке ОДПУ в рассрочку, платеж равными долями на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету №, открытому на ФИО3 ООО «РЦ Волжский» производило начисление за установку ОДПУ, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты по каждому месяцу.

На основании пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «Лукойл-ВолгоградЭнерго» был заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования просроченной задолженности по неоплаченным услугам перешло к ООО «Лукойл-Волгоградэнерго».

В связи с неисполнением собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, обязательств по оплате услуг за установку ОДПУ образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №, заверенная копия которого представлена в материалы дела.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону ФИО3 является

- супруга ФИО1;

- дочь ФИО2;

- сын ФИО2;

- сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действующая с согласия своей матери ФИО1, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО2 отказался от причитающего ему наследства после смерти его отца ФИО3, о чем нотариусу представлено заявление.

Наследникам ФИО1 и ФИО2 нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались. Однако, поскольку они обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1 и ФИО2 считаются принявшими наследство, в объём наследства входят не только права на имущество, но и долги.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Из материалов дела следует, что ФИО3 перестал выполнять свои обязательства по оплате за работы по установке ОДПУ с ДД.ММ.ГГГГ, а последний ежемесячный платёж согласно графику оплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления было отказано.

В <адрес> городской суд <адрес> истец ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» согласно сведениям приемной суда обратился – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд о взыскании задолженности с наследников уже по истечении срока исковой давности, поскольку по последнему ежемесячному платежу срок исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании задолженности, так и по требованию о взыскании процентов за рассрочку оплаты ОДПУ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, начисленной за установку ОДПУ, процентов за рассрочку оплаты ОДПУ, расходов по взысканию оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании указанных обстоятельств отсутствуют правовые основания о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины и судебных расходов, связанных с подачей искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, судебных расходов за счет наследственного имущества - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Кочергина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.