Решение по делу № 2А-1120/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка в границах, определенных при межевании ООО «Меридиан» и фактически используемых.

Дело № 2а-1120/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000132-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 мая 2025 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка в границах, определенных при межевании ООО «Меридиан» и фактически используемых,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ КЗИО ИК МО г. Казани) о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка в границах, определенных при межевании ООО «Меридиан» и фактически используемых.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

29 ноября 2024 г. административный ответчик на обращение административного истца от 5 ноября 2024 г. № 8191/КЗИО-ВХ/ОГ своим решением отказал в возможности перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца в запрашиваемых им границах, и земель неразграниченной государственной собственности.

Границы земельного участка были определены специалистами ООО ГЦ «Меридиан» по договору № 48 с последующим оформлением схемы земельного участка с фактическими координатами на кадастровом плане территории.

В решении № 2503/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ сообщается, что образование земельного участка возможно только в границах, определенных МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» и административным ответчиком.

Замеры ООО «Меридиан», оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства во внимание не приняты.

Указанное решение административного ответчика административный истец считает незаконным, нарушающим его права так как в границы его участка включаются территории за пределом его земельного участка, которые им не используются, но которую ему придется выкупить и при предложенном перераспределении платить налог.

На основании изложенного, административный истец просил признать отказ МКУ КЗИО ИК МО г. Казани в перераспределении земельного участка в границах, определенных при межевании ООО «Меридиан» и фактически используемых.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ИКМО г. Казани, в качестве заинтересованных лиц заместитель председателя МКУ КЗИО ИК МО г. Казани ФИО3, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», ООО «Газпром трансгаз Казань», АО «Сетевая Компания» и заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» ФИО4

Административный истец просил административные исковые требования удовлетворить, указывая, что границы земельного участка, испрашиваемые им к перераспределению и установлению, определены по установленному им самовольно, в том числе на территории земельного участка неразграниченной государственной собственности, земельном участке. В перераспределении ему земельного участка большей площадью он не заинтересован, поскольку за указанный участок ему необходимо будет платить стоимость выкупной цены и, в последующем налог. Кроме того, указывал, что на предлагаемом ему на основании градостроительного заключения земельном участке располагается газопроводная труба, в связи с чем, распределение ему земельного участка в собственность в месте, где она располагается, незаконно, и лишает его права пользования указанным земельным участком.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными, указав, что при составлении градостроительного заключению учитывалось нахождение на части земельного участка газопровода низкого давления, что не исключает предоставление земельного участка в частную собственность при условии обеспечения доступа эксплуатирующей организации для обслуживания газопровода.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Казань» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд заключение относительно расположения на земельном участка и вблизи него распределительных газопроводов высокого и низкого давления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения административного иска является наличие одновременно двух условий: незаконности принятых органом местного самоуправления решений и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту выездного обследования на земельном участке истца расположены индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория земельного участка огорожена. Путем установления ограждения дополнительно используется земельный участок, площадью 39 кв. м, из земель неразграниченной государственной собственности., в связи с чем, ИКМО г. Казани обратилось с исковым заявлением о возложении на ФИО2 обязанности освобождения самовольно занятого земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец обратился к специалистам ООО ГЦ «Меридиан» с целью установления границ земельного участка с последующим оформлением схемы земельного участка с фактическими координатами на кадастровом плане территории. Границы земельного участка определены по фактическому использованию административным истцом, то есть по установленному ограждению.

4 сентября 2024 г. административный истец обратился в МКУ КЗИО ИК МО г. Казани о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом от 16 октября 2024 г. за исх. № 944/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу отказано в перераспределении по данному обращению со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 и подпункты 1, 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа указано, что согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, между запрашиваемым участком и участком территории общего пользования по ул. Березовая образуется участок, не представляющий самостоятельное значение, через который осуществляется доступ к исходному земельному участку, в связи с чем, необходима корректировка границ с включением данной территории в границы образуемого земельного участка. Основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

5 ноября 2024 г. административным истцом повторно подано заявление на предоставление услуг № З-342702.

Письмом от 29 ноября 2024 г. за исх. № 2506/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу отказано в перераспределении по данному обращению со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 и подпункты 1, 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа указано, что ранее по обращению административного истца был направлен ответ о невозможности перераспределения земельного участка. Согласно повторному градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, запрашиваемые границы и градостроительная ситуация территории не изменились, ранее подготовленное градостроительное заключение является актуальным.

Согласно градостроительному заключению на заявку от 4 сентября 2024г. № 174/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ на данную территорию утвержден проект планировки территории постановлением ИК МО г. Казани от 6 февраля 2015г. № 522 «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и малоэтажной застройки. Проект межевания на данную территорию не разработан.

Минимальные размеры земельных участков при перераспределении земельных участков и (или) земель не применяются; максимальный размер участка в зоне Ж1 «для индивидуального жилищного строительства» - не установлен.

Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером № (уточненный площадью <данные изъяты>. м), находящегося в собственности заявителя, и участка неразграниченной государственной собственности.

Согласно ортофотоплана и топографической съемке в границах запрашиваемого участка расположен объект, документы на который не представлены.

Между запрашиваемым участком и проектной красной линией ул.Березовая образуется участок, не представляющий самостоятельное значение, через который осуществляется доступ к исходному земельному участку, в связи с чем необходима корректировка границ с включением данной территории в границы образуемого земельного участка.

Образуемый земельный участок после корректировки больше, чем исходный участок заявителя.

Территория, на которую увеличивается земельный участок (<данные изъяты> кв. м) является маломерной и не представляет самостоятельного значения для застройки, на участке невозможно осуществить строительные намерения. Проведен анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающих земельных участков. По образуемому земельному участку проходит газопровод (ЭПУ «Казаньгоргаз»).

Запрашиваемый земельный участок расположен в границах зон охраны объекту культурного наследия «Церковь Никольская» ЗРЗ 1 – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций: ВЛ-0,4 кВ КТП-750 (ВЛ-0,4 кВ КТП750 Л-1, ВЛ-0,4 кВ КТП750 Л-2, ВЛ-0,4 кВ КТП750 Л-3); охранная зона ВЛ/КЛ 6 кВ ПС Юдино-Центральная ф.26 ОАО «Сетевая компания»; охранная зона распределительного газопровода с инв. № 39338.

Образование земельного участка возможно в иных границах при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующим организациям.

Согласно представленному ООО «Газпром трансгаз Казань» ответу по запросу суда по сути спора заинтересованное лицо сообщило, что на расстоянии 0,5 и 1,5 м от земельного участка проложен надземный распределительный газопровод низкого давления 159 мм, введенный в эксплуатацию в 2011 г. Газопровод находится на балансе Общества и предназначен для газоснабжения жилых домов по ул. Березовая и Садовая. Расстояние до жилого дома и бани составляет 6 и 3,5 м соответственно.

На расстоянии 5,0 м от запрашиваемого земельного участка проложен подземный распределительный газопровод высокого давления II категории диаметром 219 мм, введенный в эксплуатацию в 2001 г., построенный по заказу Администрации Кировского района. Газопровод находится на балансе общества и предназначен для газоснабжения объектов Кировского района. Расстояние до жилого дома и бани составляет 12 и 7,5 м соответственно.

По земельному участку также проходит вводной газопровод низкого давления диаметром 32 мм, введенный в эксплуатацию в 2001 г., построенный по заказу ФИО5 Данный газопровод предназначен для газоснабжения жилого дома <адрес>

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20ноября 2000 г. № 878, вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода.

Согласно СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» минимальное расстояние от надземного газопровода до фундамент здания не нормируется. При прокладке газопроводов по фасадам зданий расстояние между ними по горизонтали устанавливается исходя из удобства эксплуатации, но не менее 0,5 диаметра в свету.

Из представленного на обращение ФИО2 ответа за исх. № 111-3-2070 от 23 апреля 2025 г. также следует, что согласно пункту 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения и нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения)», которыми запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатирующих организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждения газораспределениях сетей. Также сообщено, что при освоении земельного участка необходимо соблюдать охранные зоны газопровода утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2000 г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» и минимально допустимых расстояний согласно СП. 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002». Охранная зона и минимальные расстояния газопроводов по состоянию на 22 апреля 2025 г, не нарушены.

Как следует из дополнения к отзыву на административное исковое заявление от представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» согласно данным топосъёмки и ортофотоплана, размещенным в Комплексной муниципальной геоинфомационной системе г. Казани «КМГИС», ж/б опора воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ расположена за пределами предлагаемых границ образуемого земельного участка. По вопросу расположения в границах образуемого земельного участка надземного газопровода сообщено, что прохождение инжернерных сетей в границах образуемого участка не является основанием для отказа в его перераспределении.

Таким доводы административного истца о том, что образование земельного участка в предлагаемых МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» невозможно не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку законодательного запрета на предоставление земельного участка в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 20 октября 2000 г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» иСП. 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», ввиду нахождения на его территории газопровода низкого давления не установлено, при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующим организациям.

Доводы административного истца об отсутствии интереса к перераспределению земельного участка в предлагаемых МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и административным ответчиком границах земельного участка, невозможности использования земельного участка по назначению в таких границах в полном объеме, не влекут признание отказа МКУ КЗИО ИК МО г. Казани 29 ноября 2024 г. за исх. № 2506/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ в перераспределении земельного участка незаконным, поскольку в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а предлагаемая административным истцом схема установление границ земельного участка таким требования Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка в границах, определенных при межевании ООО «Меридиан» и фактически используемых, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева