Решение по делу № 2-1649/2022 от 29.06.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-1649/2022

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.08.2021 г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк». 22 ноября 2020 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 807030 руб. на срок до 23.11.2027 г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 23.12.2020 года, установлена в размере 23,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 24.12.2020 по настоящий момент, установлена в размере 11,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

(далее - «транспортное средство», «предмет залога»).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты>. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на 20.04.2022 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 719981,98 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 712439,96 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6434,01 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 330,04 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 506,16 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 271,81 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства - 483000,00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 22.11.2020 г. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2020 г. по состоянию на 20.04.2022 года в размере 719981,98 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 712439,96 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6434,01 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 330,04 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 506,16 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 271,81 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.04.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - <данные изъяты>; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 483000,00 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16399,82 руб.

В судебное заседание представитель АО «Экспобанк» не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2020 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО Драйв» (Договор <***>) (далее – кредитный договор) на сумму 807030 руб. 00 коп., дата выдачи кредита 23.11.2020 г., срок кредитования 64 месяца, процентная ставка по кредиту по 23.12.2020 г. 23,9% годовых, с 24.12.2020 г. 11,9% годовых. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>.

Цель использования кредита – оплата полной стоимости транспортного средства в размере 690 000 руб., оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 21613/22112020 от 22.11.2020 г. в размере 51030,00 руб., в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере 66000,00 руб. в пользу ООО «Вектор Плюс» по счету № 510193000122 от 21.11.2020 г.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

22 ноября 2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортных средств № 24, предмет договора - транспортное средство <данные изъяты>, стоимость транспортного средства 690 000 руб.

Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи автотранспортного средства (ФЛ) №24 от 22.11.2020 г.

22.11.2020 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-399852-850 на указанное транспортное средство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2022 г. 09.08.2021 г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк».

Как следует из материалов дела, обязательство заемщика не исполняется надлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

22 марта 2022 г. банком направлялось заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными средствами и неустойки.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 апреля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 719981 руб. 98 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 712439 руб. 96 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6434 руб. 01 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 330 руб. 04 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 506 руб. 16 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 271 руб. 81 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу основаны на требованиях закона.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктами п. 1 пп. 10, п. 3 Индивидуальных условий заемщик обязался передать банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 483000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 719981 коп. 98 коп. При таких данных требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О залоге» (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющие предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 17.05.2022 г. спорное транспортное средство с 24.11.2020 г. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В договоре залога транспортного средства начальная продажная цена автомобиля определена в размере его залоговой стоимости 483 000 рублей (пункт 2).

Между тем цена автомобиля по договору купли-продажи составила 690 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены предмета залога.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны ФИО2 признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора с даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 331344 от 26.04.2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 16399 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 ноября 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Экспобанк» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770801001, задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2020 года по состоянию на 20 апреля 2022 года в сумме 719981 руб. 98 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 712439 руб. 96 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6434 руб. 01 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 330 руб. 04 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 506 руб. 16 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 271 руб. 81 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16399 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 712439 руб. 96 коп. с 21 апреля 2022 года по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения в законную силу) включительно.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 22 ноября 2020 года транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2022 года.