Решение по делу № 2А-1185/2025 от 19.02.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1185/2025

УИД 26RS0001-01-2024-012259-92

Резолютивная часть оглашена 05.02.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, заинтересованные лица: ФИО, Комитет образования администрации <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, заинтересованные лица: ФИО, Комитет образования администрации <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой города во исполнение п.2.1.8 Приказа Генерального прокурора РФ от дата № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка в деятельности отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Прокуратурой установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП на основании исполнительного листа ВС № от дата, выданного мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии присвоен №-ИП) о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1, дата года рождения в размере ? заработка и иных доходов, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Согласно представленному постановлению о расчете задолженности ФИО2 более двух месяцев не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, в период с дата (с момента возбуждения исполнительного производства) по дата, с дата по настоящее время. В результате противоправных действий у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 1 330 049,32 руб., всего в рамках исполнительного производства взыскано 36,04 руб. Должник ФИО2 на основании ст.65 Закона № 229-ФЗ в исполнительный розыск не объявлялся, судебными приставами ОСП по ВАП возложенные на них законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполнялись. Как следует из п.17 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 5.35.1, 17.3-17.6, 17.8, 17.9, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 1.1, 1.2,2.1, 3 и 4 ст. 17.15, ч. 1 ст. 19.4, ч.1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ч. 3 ст. 20.2.2, ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса. Приказом на должность врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП назначен ФИО4 Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, а именно: 1) обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; 2) организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 3) организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 4) осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; 5) осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.. Как следует из вышеперечисленных норм закона на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП возложены обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренным законодательством РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо домашний арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. При наличии в действиях должника ФИО2 явных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, сотрудниками ОСП по ВАП в нарушение п.7 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ меры для привлечения ФИО2 к административной ответственности в рамках исполнительного производства не принимались с дата до дата, а также с дата до настоящего времени. Непривлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, влечет избежание ФИО2 уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ. Законный представитель ФИО1 – ФИО обращалась в прокуратуру города с заявлением о нарушении законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ОСП по ВАП, по результатам рассмотрения которого прокуратурой города выявлены нарушения, в том числе и в части непривлеечния должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В целях устранения нарушений прокуратурой города в адрес руководителя ГУ ФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> дата внесено представление. Согласно поступившему ответу на представление от дата в ходе совершения исполнительских действий принятые меры по установлению места нахождения должника положительного результата не дали. Кроме того, должник ФИО2 на основании ст. 65 Закона №229-ФЗ в исполнительный розыск не объявлялся. Таким образом, должностными лицами ОСП по ВАП достаточных мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не принято. П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интресы стороны исполнительного производства. Просит суд:

- признать незаконным бездействие ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по привлечению должника ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в пределах компетенции принять меры по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в отношении ФИО2, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились.

Явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свободы и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное исковое заявление подано прокурором <адрес> в пределах полномочий, установленных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от дата N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, права предоставленные прокурору, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты безгласного интереса.

При предъявлении настоящего административного искового заявления прокурор выступает в интересах несовершеннолетнего ФИО1.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.6.1 ФЗ дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» система принудительного исполнения РФ включает: территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Как установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м на основании исполнительного листа ВС № от дата, выданного судебным участком Городовиковского судебного района Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу Мирной К.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части заработной платы и иных видов дохода, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из положений ч.1 ст.12 ФЗ №, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как усматривается из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, с января 2023 по июнь 2023 с ФИО2 производились удержания из заработной платы в размере 25% в пользу ФИО Удержанная сумма по исполнительному производству за указанный период составила 82 972,34 рублей.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по <адрес> от дата, ФИО2, дата г.р., задержан дата, с дата по настоящее время содержится под стражей, срок содержания под стражей продлен до дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м установлен размер задолженности по алиментам ФИО2 за период с дата по дата в размере 1241899,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» следует, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Согласно п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

В силу статьи 113 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, исследованные судом, не влекут удовлетворение административного иска с признанием незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложением на него обязанности привлечь должника к административной ответственности.

С должника удерживались денежные средства по исполнительному производству до июня 2023 года включительно. С ноября 2023 года должник находится под стражей, что и является причиной неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также невозможность привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, незаконного бездействия на стороне административного ответчика не установлено, так как привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа на должника сами по себе не являются нарушением прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и не влекут восстановления его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по привлечению должника по исполнительному производству №-ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения птем принятия мер к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в отношении должника ФИО2 в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова