Решение по делу № 2-5820/2023 от 02.10.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 66RS0007-01-2023-005375-10

Производство № 2-5820/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-СТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Статус-СТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2023 между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт ванной комнаты) в помещении истца по адресу: <адрес>. Стоимость выполнения работ по договору составила 115 959 руб. Оплата по договору произведена истцом в размере 80 000 руб. Срок выполнения работ определен сторонами в 14 рабочих дней, то есть до 22.05.2023, однако, в указанный срок ремонтно-строительные работы не были завершены. В ходе выполнения работ со стороны подрядчика допущены существенные нарушения требований к качеству работ в связи с обнаруженными недостатками, часть работ, обозначенных в смете, не была выполнена. 15.06.2023 истец вручил ответчику претензию с требованиями возврата денежных средств, выплаты неустойки, возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с заключением специалиста № от 27.06.2023 стоимость устранения допущенных недостатков составила 104 603 руб. 40 коп., в том числе стоимость работ – 63 946 руб. 70 коп., стоимость материалов – 40 656 руб. 72 коп. С учетом имеющейся у истца перед ответчиком задолженности в размере 35 959 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ в размере 27 987 руб. 70 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 644 руб. 42 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 46 041 руб. 62 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 58 561 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Статус-СТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 26.04.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Статус-СТ» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт ванной комнаты) в помещении истца по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость работ по договору составила 115 959 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 60 000 руб., окончательный расчет в размере 55 959 руб. в течение одного календарного дня с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок выполнения работ – в течение 14 рабочих дней, то есть до 22.05.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором и учредителем ООО «Статус-СТ» является Ш

Во исполнение обязательств по договору № истец оплатила Ш денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской от 26.04.2023 (л.д. 14), квитанцией АО «Тинькофф Банк» (л.д. 15).

15.06.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями возврата денежных средств, выплаты неустойки, возмещении убытков (л.д. 16-17), указав на наличие недостатков выполненных работ и частичное невыполнение работ.

В ответе на претензию от 19.06.2023 требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 18).

Согласно выводам заключения специалиста № от 27.06.2023, выполненного ООО «ГК «МЭЛС», в ходе обследования объекта по адресу: <адрес>, установлены следующие несоответствия требованиям строительных нормативов:

- отклонение облицованной поверхности от вертикальной плоскости более 1,5 мм/м. Выпуклая неровность по всей площади. Определено методом инструментального контроля. Величина отклонения: 5 мм/м. Отступление от требований табл. 7.6 СП 71.13330.2017.

- декоративный ПВХ уголок имеет механическое повреждение (заломы). Определено методом визуального контроля. Пункт 36 и пояснения к термину Дефект по ГОСТ 15467-79.

- в местах устройства вывода труб полотенцесушителя составляют 13 мм, выполнено путем пропилов и заполнением герметизирующим составом. Определено методом визуального контроля. Пункт 36 и пояснения к термину Дефект по ГОСТ 15467-79.

- на стенах ширина швов между смежными элементами керамической облицовки более +/-0,5 мм. Определено методом инструментального контроля. Величина отклонения: 1,5-6 мм. Отступление от требований табл. 7.6 СП 71.13330.2017.

- трещина затирочного состава по всем стыкам коробов ГКЛ и стен. Определено методом визуального контроля. Отступление от требований пункта 7.4.13 СП 71.13330.2017.

- сколы на поверхности плитки. Определено методом визуально-инструментального контроля. Количество элементов: 6 шт. Несоответствие требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017.

- швы плиток не оформлены. Определено методом визуально-инструментального контроля. Отступление от требований пункт 7.4.12 СП 71.13330.2017

- отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости. Определено методом визуально-инструментального контроля. Величина отклонения: 5 мм/м. Несоответствие требованиям табл. 8.5, 8.15 СП 71.13330.2017.

- трещина на плитке справа от унитаза. Следы от диска УШМ на лицевой поверхности плитки. Определено методом визуально-инструментального контроля. Количество элементов: 2 шт. Несоответствие требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017.

- глухой звук при простукивании плитки. Определено методом визуально-инструментального контроля. Количество элементов: 1 шт. Не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017.

Стоимость устранения замечаний определена на основании цен, согласованных между заказчиком и ООО «Статус-СТ», отсутствующие работы установлены на основании среднерыночных цен, и составила 104 603 руб. 40 коп, в том числе стоимость работ – 63 946 руб. 70 коп, стоимость материалов – 40 656 руб. 72 коп.

Проанализировав указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что представленное заключение содержит необходимые выводы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном заключении, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Результаты работ осмотрены непосредственно экспертом, недостатки зафиксированы в акте осмотра. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. Выводы, указанные в экспертном заключении, подтверждаются фотоматериалами.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем взыскания с ООО «Статус-СТ» денежных средств в сумме 104 603 руб. 40 коп.

Поскольку обязательства по оплате стоимости работ по договору подряда № от 26.04.2023 истцом не исполнены на сумму 35 959 руб., на основании статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с ООО «Статус-СТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 68 644 руб. 42 коп (104 603 руб. 40 коп – 35 959 руб.).

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установив, что ответчиком ООО «Статус-СТ» нарушен срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

По условиям договора ответчик должен был выполнить работы в течение 14 рабочих дней с даты, определенной пунктом 3.1.2 договора (27.04.2023), то есть до 22.05.2023. Сторонами не оспаривается, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 22.05.2023 по 14.06.2023 составляет 46 041 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета: 63 946 руб. 70 коп х 3% х 24 дня.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Учитывая, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 15.06.2023, последний день для исполнения требования 25.06.2023. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 26.06.2023 по 14.07.2023 в размере 59 623 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 104 603 руб. 40 коп х 3% х 19 дней. С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58 561 руб. 78 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ООО «Статус-СТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 96 624 руб., исходя из следующего расчета: (68 644 руб. 42 коп + 46 041 руб. 62 коп + 58 561 руб. 78 коп + 20 000 руб.) х 50%.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 965 руб. (4 665 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-СТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-СТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 68 644 руб. 42 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 46 041 руб. 62 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 58 561 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 96 624 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-СТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 965 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская