УИД №
Дело № 2-2686/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сантехкомфорт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в следующем порядке: с ФИО3 – сумму долга в размере 60 239,90 рублей, пени в размере 16 201,19 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 1 мая 2022 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2493,00 рублей; с ФИО2 – сумму долга в размере 50 695,64 рублей, пени в размере 11500,31 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 1 мая 2022 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2066,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сантехкомфорт» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> указанного дома. По состоянию на 30 апреля 2022 года у ответчика ФИО3 имеется задолженность перед истцом за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 60 239,90 рублей, пени в размере 16 201,19 рублей; у ответчика ФИО2 имеется задолженность перед истцом за период с октября 2019 года по апрель 2022 года в сумме 50 695,64 рублей, пени в размере 11500,31 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец ООО «Сантехкомфорт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО4, ФИО2, а также ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В ходатайстве об отложении судебного заседания отказано. В ранее представленных возражениях ФИО2 исковые требования не признала, указав, что договор управления многоквартирным домом с ООО «Сантехкомфорт» не заключался, документы, в том числе протокол общего собрания собственников, сфальсифицированы, ООО «Сантехкомфорт» никаких услуг ответчикам не оказывает. Ответчик не признает обслуживание дома этой организацией. С расчетом задолженности и пени не согласна. При расчете пени истцом не учтены действующие моратории на начисление неустоек. Кроме того, у ответчиков тяжелое материальное положение: ФИО2 является инвалидом ....... группы, за ней требуется посторонний уход в силу состояния здоровья, у ФИО1 четверо детей, муж не работает, живет на дотации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 (ныне ФИО7) К.А., ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждой) жилое помещение – квартира, площадью 81,2 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 декабря 2005 и 22 апреля 2013 года соответственно.
ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 26 октября 1993 года (временная регистрации с 12 июля 2022 года до 13 июля 2042 года по <адрес> ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, с 20 апреля 2016 года.
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 следует, что в квартире по <адрес> он проживает с бывшей супругой ФИО2, так как за ней требуется посторонний уход в силу состояния здоровья, она инвалид ....... группы. Дочь ФИО1 проживает отдельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 28 которых, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.
Согласно п. 30 указанных Правил содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений – за счет собственных средств.
Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения по <адрес>, обязаны за счет собственных средств нести бремя расходов на содержание общего имущества дома.
Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ООО «Сантехкомофрт» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 октября 2016 года, и является обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора управления от 01 января 2017 года №, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в форме заочного голосования от 25 декабря 2016 года.
По условиям данного договора исполнитель ООО «Сантехкомфорт» по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а заказчик обязуется своевременно вносить установленную договором плату, в соответствии с размером, определенным Приложением № 1 к настоящему договору. Вид объем, периодичность выполнения указанных в п.1.1 настоящего договора работ и услуг определяется исполнителем в соответствии с нормами законодательства России.
Согласно п.4.1, п.4.2 договора источником финансирования работ и услуг исполнителя по договору являются средства, поступающие на счет от заказчика в виде платы за работы и услуги по настоящему договору, исходя из общей площади помещения заказчика. Размер указанной платы является договорным. Стороны договорились установить ежемесячные платежи заказчика в размере аналогичному размеру, определенному администрацией г.Перми для многоквартирных домов соответствующего вида.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 указанного договора, он заключается сроком на 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, без ограничений числа продлений, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Из представленных в материалы дела истцом расчетов по лицевому счету по квартире № в доме по <адрес> следует, что у собственников имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения: за ФИО3 числится задолженность за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 60 239,90 рублей, за ФИО2 числится задолженность за период октября 2019 года по апрель 2022 года в сумме 50 695,64 рублей.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Сантехкомфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт с ФИО2 была взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 26 135,52 рублей, пени за период с 11 февраля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 176,60 рублей.
Факт невнесения платы за содержание жилого помещения в спорный период в ООО «Сантехкомофрт» стороной ответчиков не оспаривается, при этом, как пояснил представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, ответчики сами содержат свое жилое помещение. Ответчики считают нелегитимной деятельность ООО «Сантехкомофрт» по обслуживанию дома, поскольку предоставленный в материалы дела договор № от 01 января 2017 года по содержанию и ремонту общего имущества в МКД <адрес> подписан лицом, не имеющим на это полномочий, собрания жильцов дома 25 декабря 2016 года по выбору обслуживающей организацией ООО «Сантехкомфорт» фактически не проводилось с соблюдением установленных законом требований.
Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку протокол собрания собственников от 25 декабря 2016 года в установленном порядке ничтожным или недействительным не признан, также как и договор оказания услуг и выполнения работ от 01 января 2107 года. Доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес> не предоставлялись, либо предоставлялись какой-либо иной организацией, ответчиками суду не представлено.
Фактическое оказание услуг ООО «Сантехкомфорт» по обслуживанию дома № по <адрес>, устранение выявленных нарушений в части содержания общего имущества подтверждается также актами проверок ИГЖН Пермского края, представленными в материалы дела.
Кроме того, аналогичные доводы исследовались при рассмотрении Кировским районным судом г.Перми 22 июня 2020 года апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового судьи от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Сантехкомфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор между ООО «Сантекомфорт» и ответчиками не заключался, и в спорный период услуги предоставлялись ненадлежащего качества правомерно признаны мировым судьей необоснованными. При установленных обстоятельствах, при доказанности фактического оказания услуга ООО «Сантехкомфорт» по обслуживанию дома № по <адрес> мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, исходя из размера принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1/2 доли).Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени, указанный в рассматриваемом иске по настоящему гражданскому делу, функции по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес> передавались по решению собственников иной организации, по материалам дела не установлено.
При таких обстоятельствах, истец как исполнитель работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.
Ответчики являются потребителем предоставляемых истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем обязаны были нести расходы по оплате рассматриваемых услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.
Не проживание ФИО4 в квартире по <адрес>, не является основанием для невнесения платежей за содержание жилья.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
При не проживании собственника в жилом помещении многоквартирного жилого дома освобождение от расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 не предусмотрено.
Согласно расчетам истца, за ФИО3 числится задолженность за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 60 239,90 рублей, за ФИО2 числится задолженность за период с октября 2019 года по апрель 2022 года в сумме 50 695,64 рублей.
Размер начисленных ежемесячных платежей ответчиком не оспаривается, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности расчета, из материалов дела усматривается, что начисление платы за ремонт и содержание жилья произведено из тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено. Других платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку обязанными лицами допущено возникновение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, то взысканию с ФИО3 подлежит задолженность за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 60 239,90 рублей, с ФИО2 – за период с октября 2019 года по апрель 2022 года в сумме 50 695,64 рублей.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьей 18 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктами 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года), приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28 февраля 2022 года до 1 января 2023 года начисление и уплата пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.
Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.
Ключевая ставка Банка России по состоянию на 27 февраля 2022 года установлено в размере 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года).
28 марта 2022 года было принято постановление Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Положения о неначислении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года приняты для поддержки интересов граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: в сумме 16 201,19 рублей с ФИО3, в сумме 11 500,31 рублей с ФИО2, исчисленных по состоянию на 30 апреля 2022 года, с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки Центрального Банка России на сумму задолженности до момента фактического погашения долга.
Представитель ответчика ФИО5, возражая против исчисленных истцом сумм пени, какие-либо контр-расчеты не представил.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по внесению взносов на капитальный ремонт. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.
С учетом указанных разъяснений истцом произведен расчет неустойки по ставке ....... % за весь период образования задолженности, поскольку платежей в погашение задолженности от ответчиков не поступало.
В то же время истцом не учтен период моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года и изменение ставки Центрального Банка России.
Обоснованно заявленная истцом сумма неустойки к ФИО2 составляет 8 872,93 рублей, к ФИО1 – 12 655,38 рублей (по состоянию на 31 марта 2022 года).
Суд считает возможным применить расчет неустойки по ставкам, действующим в соответствующие периоды образования задолженности, с учетом заявленных представителем ответчика возражений, поскольку в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Применение при принудительном взыскании ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия решения, при условии ее значительного уменьшения либо увеличения по сравнению со ставкой на конец периода образования задолженности поставит должника, длительное время не оплачивающего задолженность, в более выгодное или невыгодное положение, по сравнению с гражданами, допустившими незначительный период просрочки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений представителя ответчика о состоянии здоровья ФИО2, об имущественном положении ответчиков, наличии у ФИО4 четырех несовершеннолетних детей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени по состоянию на 18 ноября 2022 года, подлежащую взысканию с ответчиков: до 10 000 рублей – с ФИО4, до 7 000 рублей – с ФИО2
По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков пени, начисляемые с 19 ноября 2022 года в размере 1/130 ставки Центрального Банка России на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ООО «Сантехкомфорт» при подаче иска уплачена государственная пошлина: в размере 2066 рублей по исковым требованиям к ФИО2 на сумму 62 195,95 рублей, в размере 2 493 рублей по исковым требованиям к ФИО4 на сумму 76 441,09 рублей, исходя из цены иска, в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, при этом сумма обоснованно заявленных требований к ФИО4 составляет 72 895,28 рублей (60 239,90 + 12 655,38), то есть 95%, сумма обоснованно заявленных требований к ФИО2 составляет 59 568,57 рублей (50 695,64 + 8 872,93), то есть 96%.
Следовательно, взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит: с ФИО4 – 2368 рублей (95% от 2493 рублей), с ФИО2 – 1983 рубля (96% от 2066 рублей), так как уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» задолженность по оплате содержания жилья в размере 60239,90 рублей, пени по состоянию на 18 ноября 2022 года в размере 10 000 рублей, с последующим начислением начиная с 19 ноября 2022 года в размере 1/130 ставки Центрального Банка России на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» задолженность по оплате содержания жилья в размере 50695,64 рублей, пени по состоянию на 18 ноября 2022 года в размере 7 000 рублей, с последующим начислением начиная с 19 ноября 2022 года в размере 1/130 ставки Центрального Банка России на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья Терентьева М.А.