Решение по делу № 2-830/2023 от 05.07.2023

УИД 68RS0015-01-2023-000746-37

Дело № 2-830/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако кредитный договор не был расторгнут. Судебный акт был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка по настоящему договору была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в свою очередь указанная задолженность по основному долгу была погашена только ДД.ММ.ГГГГ при том, что кредитный договор № не был расторгнут, на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой предыдущего расчета по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата гашения остатка основного долга) в соответствии с условиями договора подлежали начислению проценты по ставке договора.

Истец обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о довзыскании процентов начисленных по настоящему кредитному договору. Требования Банка были удовлетворены, однако определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также отзыв на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указывает, что проценты по кредиту начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета по обращению к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 15 N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Повременные платежи уплачиваются в соответствии с установленным сторонами графиком, которым определен срок исполнения обязательства. При заключении с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен график платежей, который являлся приложением к договору (п. 6 Индивидуальных условий). Должник данный график не соблюдал, поэтому Банк воспользовался своим правом, предоставленным п. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с этим график платежей прекратил свое действие. Далее был выдан судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Как видно из расчета, представленного в суд (прилагается), окончательное погашение основного долга произошло ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета по первоначальному обращению в суд с заявление о вынесении судебного приказа) и начислялись проценты на остаток суммы основного долга. Считают, что у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не был определен. Более того, поскольку взыскание по исполнительному производству длилось до ДД.ММ.ГГГГ ранее этого срока Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку нельзя было определить конкретный размер требований и период взыскания. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику после окончания исполнительного производства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в нем был установлен срок погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исходя из вышеуказанной нормы, считают, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истцом он не пропущен. Также отмечают, что в связи с непогашением Ответчиком задолженности в установленный в претензии срок, после ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов была вынесена на просрочку. Сумма начисленных процентов отразилась в качестве остатка просроченной задолженности по просроченным процентам. До этого момента задолженность учитывалась Банком не как просроченная. Таким образом, из представленного расчета видна сумма задолженности, истцом срок исковой давности не пропущен. Кроме того, взысканная на основании судебного приказа кредитная задолженность погашалась ответчиком более 3-х лет, все это время он пользовался деньгами кредитора, в связи с этим проценты начислены законно. Кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.1 кредитного договора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, представив суду письменное ходатайство, из которого следует, что согласно материалам, имеющимся в деле, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых. По условиям договора она обязалась возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному выше договору. Присужденная в пользу ПАО «Сбербанк России» денежная сумма была полностью ею выплачена ДД.ММ.ГГГГ После этого ПАО «Сбербанк России» вновь обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитной карте, выпущенной по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был мировым судьей выдан, а впоследствии определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. Как утверждает Истец, задолженность в размере <данные изъяты> коп. образовалась в результате того, что при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между ней и ПАО «Сбербанк России» расторгнут не был. А поскольку исполнение судебного приказа произошло спустя три с лишним года после вынесения судебного приказа, за этот период Истец начислил проценты на остаток задолженности по ставке кредитного договора, что и образовало сумму, предъявляемую к взысканию. Полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска Истцом срока исковой давности. Согласно ч.1 ст.96 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В свою очередь, ч. 1 ст.200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывают на то, что Истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, обращаясь с настоящим иском в суд, Истец рассчитывает задолженность, связанную с неисполнением кредитных обязательств, именно с этой даты и сам прямо указывает об этом. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, поскольку в данном случае речь идет о взыскании просроченных процентов, исчисленных от всей суммы задолженности по кредитному договору на конкретную дату в прошлом, срок исковой давности по требованию кредитора о возврате заемных денежных средств, исчисляется со дня, когда ему стало известно о нарушении его права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обращение Банка к должнику в ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и всех фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, а также с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики № (ДД.ММ.ГГГГ утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении данного спора следует учитывать и реализацию осуществления Истцом (судебной защиты нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения судебного приказа, по день вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как видно, обращение Банка с повторным заявлением о выдаче судебного приказа произошло уже за пределами срока исковой давности. Каких-либо действий в более позднее время, свидетельствующих о признании ею долга в пользу Истца, она не совершала, доказательств совершения ею таких действий Истец не представил. О наличии уважительных причин пропуска Истцом срока исковой давности стороне ответчика не известно. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» отказать.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Моршанским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, которой окончено ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП. Согласно выписке по счету окончательное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка по настоящему договору была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по основному долгу была погашена ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор № не был расторгнут, Банк вновь обратился в суд, и судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчета, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до ДД.ММ.ГГГГ сумма не изменялась).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с положениями статей 407, 408, 319 ГК РФ обязательства прекращаются их надлежащим исполнением. В случае взыскания в судебном порядке основного долга и процентов по кредиту обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Поскольку после вынесения судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, ПАО Сбербанк обоснованно продолжало начислять проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно расчету задолженности).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет указанный в договоре срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом проценты начисляются в размере, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и в последующем подлежат уплате по день возврата займа включительно. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого надлежит приступить к исполнению решение суда, свидетельствует о том, что такое решение должно быть исполнено незамедлительно после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк правомочен осуществлять защиту права, вытекающего из обязательств по получению платы за предоставленные должнику денежные средства, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления в силу судебного приказа) до момента его исполнения.

Как следует из материалов дела, банк продолжал начислять ответчику проценты с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по состоянию на который был рассчитан долг при вынесении судебного приказа, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности по процентам, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Право ПАО Сбербанк на получение процентов за пользование кредитом нарушено. За восстановлением права на получение процентов Банк ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу на конверте) обратился к мировому судье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данный период прерывает течение срока исковой давности. Срок 1 месяц 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке электронной почты) истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, в данном случае к трехлетнему сроку должен быть прибавлен срок осуществления защиты нарушенного права банка в приказном производстве 1 месяц 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Сторона истца указывает, что требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику после окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ., в нем был установлен срок погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем считают, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истцом он не пропущен. Кроме того указывают, что у обязательства должника по выплате процентов срок исполнения не был определен.

По мнению суда, данные доводы стороны истца являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, несмотря на досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору и изменении срока исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам начислялась истцом в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, предусматривающими ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, исходя из ставки <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения.

Таким образом, в силу закона, учитывая прекращение действия графика платежей установленного при заключении кредитного договора, проценты по кредитному договору должны выплачиваться ответчиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

О нарушении своих прав истцу было известно с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного приказа.

При этом, доводы стороны истца о том, что ранее срока взыскания задолженности по исполнительному производству Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, из-за невозможности определить конкретный размер требований и период взыскания, суд признает необоснованными, поскольку из представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам, прослеживается возможность банка ежемесячно после вступления ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в законную силу определять задолженность по просроченным процентам по кредитному договору.

Поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а, учитывая изложенное, в данном случае подлежат применению положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и срок исковой давности по взысканию процентов на сумму займа подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму займа за период, с учетом срока осуществления защиты нарушенного права в приказном производстве, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +1 месяц 26 дней) по день фактического погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ сумма не изменялась).

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, согласно представленному стороной истца расчету, который проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что влечет прекращение начисления процентов, а с заявлением о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, за пределами срока исковой давности остаются платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова