Решение по делу № 2-677/2023 от 05.04.2023

Гражданское дело №2-677/2023

УИД 30RS0004-01-2022-005295-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной отвественностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 4 декабря 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых. Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 08 декабря 2022 года № 2227714135603).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия, договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, и процентов за пользование им по Графику платежей, указанного в Кредитном договоре.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, задолженность в полном объеме не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту в размере 80715,49 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 82715,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681,46 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Зуб Е.А. исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» не признала, и суду пояснила, что ответчик, с предъявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от ООО «Драйв Клик Банк» суду не представлены, а доводы истца безосновательны и бездоказательны. В исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 4 декабря 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 103753,31 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых. Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

В материалах дела представлена выписка по операциям на счёте организации, где указана фамилия имя и отчество ответчика ФИО1 Отраженные в выписке не совпадают с номером счета указанным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия банковского ордера № от 4 декабря 2019 года доказывает факт отправления с одного счета на другой счет, принадлежащие ФИО1, сумму в размере 3792 рубля.

В копии платежного поручения представленного истцом №, отсутствуют подписи сторон, идентификационные признаки заемщика, в назначении платежа указано перечисление денежных средств по заявлению клиента.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

Порядок предоставления кредита регламентирован Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положение Банка России от 29 января 2018 года N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" является основным документом для кредитных организаций. Кассовые операции регламентируются Банком России.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру установленной формы, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. Следовательно, подтверждение получения денежных средств возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством о взыскании задолженности по кредитному договору является не только подписание сторонами кредитного договора, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом, под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение физического лица, на чье имя данный счет открыт, с находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться: выдача банку владельцем счета - поручения на перечисление денежных средств на сторонний счет; снятие денежных средств со счета в наличной форме.

Предоставленная истцом ООО «Драйв Клик Банк» выписка по операциям на счёте не может служить допустимым доказательством факта получения ФИО1 денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов – на основании расходного кассового ордера установленной законом формы. Первичный документ истцом в материалы дела представлен не был.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Кроме того, выписка по счету, представленная истцом, не является доказательством, свидетельствующих о перечислении кредитных денежных средств ФИО1, так как счета отраженные в выписке не совпадают с номером счета указанным в кредитном договоре № от 04.12.2019г. А представленная истцом копия Банковского ордера №/ от ДД.ММ.ГГГГ доказывает факт отправления с одного счета на другой счет, принадлежащие ФИО1, сумму в размере 3792 рубля.

Копия платежного поручение представленное истцом №, не может являться допустимым доказательством, поскольку в данном документе отсутствуют подписи сторон, идентификационные признаки заемщика, в назначении платежа указано перечисление денежных средств по заявлению клиента. Данное платежное поручение не доказывает факт получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании одного лишь кредитного договора не может быть сделан вывод о фактическом получении денежных средств ФИО1 и пользовании ими.

Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на кредитора.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для требования возврата кредитных денежных средств с ответчика.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной отвественностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.