Решение по делу № 2-4674/2025 от 13.01.2026 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что6 июля 2025 г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июля 2025 г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды транспортного средства. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4674/2025

УИД16RS0047-01-2025-005340-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что6 июля 2025 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобильHyundaiSonata, государственный регистрационный знак № регион, без каких-либо повреждений.

Однако, 28 августа 2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства HyundaiSonata, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности П.Л.МБ., находившегося в момент ДТП под управлениемДурдыгылыджова А. Виновным в ДТП признан ФИО2

Однако, документы, оформленные в результате ДТП, собственнику транспортного средства не переданы.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству HyundaiSonata, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно пункту 4.1 договора аренды транспортного средства в случае гибели, потери и повреждения транспортного средства по вине арендатора, когда оно находилось в распоряжении арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю все причиненные убытки в полном объеме.

Истец обратился в ООО «Оценка 007» с целью определения стоимости восстановительного ремонтаавтомобиляHyundaiSonata, государственный регистрационный знак № регион. Согласно заключению № 1846-25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 615 000 рублей.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 615000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере17 300 рублей.

Истец П.Л.МВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июля 2025 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно доводам истца, документы, оформленные в результате ДТП, собственнику транспортного средства не переданы.

Как следует из постановления по делу об административных правонарушениях от 28 августа 2025 г., ФИО2 признан виновным за нарушение пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договор аренды транспортного средства подписан сторонами, не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств наличия между сторонами трудовых отношений не представлено.

Согласно акту возврата транспортного средства от 23 сентября 2025 г., автомобиль возвращен собственнику в состоянии: разбит после ДТП от 28августа 2025 г.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Учитывая, что иной размер причиненного истцу ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не установлен, ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд считает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом документами.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из права истца на получение полного возмещения ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в данном случае, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных обстоятельств дела имеются основания для взыскания с ответчикав пользу истца суммы ущерба в размере 615000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, в обоснование которых представлены подтверждающие документы, возражений относительно данных требований ответчиком не заявлено. В связи с чем данное требованиесуд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению как документально подтверждённое и связанное с данным делом.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 300 рублей, исходя из цены иска, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца 17 300 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сДурдыгылыджова Ахмета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серии №, в пользу ФИО1, паспорт №,ущерб в размере 615 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →