Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование административного иска указали, что административные истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома). Намереваясь привести границы земельного участка в соответствие с фактически используемой площадью и подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административные истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земель. Письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, со ссылкой на то, что схема расположения испрашиваемого участка площадью № кв.м. предполагается в двух территориальных зонах: в жилой территориальной зоне В.1.1. (зона усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки); в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур К.3.2. (зона основных улиц в застройке улично-дорожной сети), что нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее принятых Правил землепользования и застройки, в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской федерации не могут применяться к указанному объекту. Оснований для применения решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеет. Таким образом, оснований для отказа в перераспределении земельного участка по указанным в ответе основаниям у Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> не имелось. Иных оснований для отказа не приведено.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем административным истцам на праве собственности, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> с заявлением (вх. №) о перераспределении принадлежащего им земельного участка, приложив к нему схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> принял решение, изложенное в письме №, которым отказал в перераспределении земельного участка, сославшись на положения п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения робот по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 691 кв.м. путем перераспределения предполагается в двух территориальных зонах: в жилой территориальной зоне В.1.1 – зоны усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки, и территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры – зоны основных улиц в застройке улично-дорожной сети. Образование данного земельного участка в двух территориальных зонах противоречит нормам действующего законодательства и влечет за собой невозможность постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также приводит к расположению участка в границах красных линий, то есть согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на территории общего пользования. Учитывая вышеизложенное, перераспределение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, в <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не представляется возможным.

Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение является одной из форм образования земельного участка.

Пунктами 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения робот по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов

Установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, земельный участок ФИО6 образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальное зонирование, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не может ограничивать право гражданина на перераспределение земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

Системное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что земли общего пользования определятся красными линиями, определенными в системе градостроительного планирования муниципального образования, а не наименованием улиц, проспектов, проездов, бульваров и т.д.

В рассматриваемом деле административным ответчиком не представлено каких-либо доказательства установления красных линий <адрес> в <адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне В.1.1 (зоны усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки) и территориальной зоне К.3.2. (зоны инженерной и транспортной инфраструктур).

Отнесение спорного участка к землям общего пользования какими-либо доказательствами не подтверждено, доказательства установления границ земель общего пользования на спорном участке отсутствуют.

Все муниципальное образование «Челябинский городской округ» разделено, в том числе, по принципу районов, микрорайонов и улиц (проспектов, проездов и т.д.). Однако нахождение испрашиваемого участка вблизи улицы не означает, что его границы безусловно пересекают земли общего пользования.

Также Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> не было представлено каких-либо доказательств реального нарушения прав неопределенного круга лиц, в случае если испрашиваемый участок будет предоставлен, в том числе, на предмет сужения ширины проезда, уменьшения угла обзора и т.д.

При указанных обстоятельствах суд не может признать оспариваемый отказ законным и обоснованным, следовательно, заявленные требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в связи с допущенными административным ответчиком вышеперечисленными нарушениями суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поступившее ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.