Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 232 руб. 54 коп., из которых: 69 771 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 11 446 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, комиссия банка – 15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 98 коп.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Истцом были выполнены свои обязательства, была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту с лимитом 70 000 рублей. Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,05 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.
В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, каких-либо ходатайств или возражений не направили. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 24,05 % годовых.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с первоначально установленным лимитом 70 000 руб.
Договором являются Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт, Альбомом тарифов на услуги.
Факт предоставления истцом денежных средств заемщику подтвержден выпиской о движении денежных средств, ответчиком не оспаривался.
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,05% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 232 руб. 54 коп.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО3
ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу ; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу .
Таким образом, установлено, что наследником ФИО2, принявшей наследство, являются ФИО3
ФИО1 не является надлежащим ответчиком и не отвечает по долгам наследодателя, так как не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 В иске к данному ответчику надлежит отказать.
В силу п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 98 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 81 232 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 98 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .