Дело 2а-8/2023 *

УИД 33RS0015-01-2022-001297-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания К.А.Фоменко,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1 - ФИО2;

- заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4;

- представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации адрес о признании незаконным и отмене постановления администрации адрес № от дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № ФИО3».

В обоснование требований указано, истец является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью * кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. Названный земельный участок, кадастровый № посредством перераспределения преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, площадью * кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

По обращению ФИО3 о перераспределении ему земельного участка из земель общего пользования администрацией адрес вынесено постановление № от дата, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью * кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования - осуществление индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки», образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам издания данного постановления у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью * кв.м.

Истец полагает, что ее права нарушаются действиями администрации по передаче ФИО3 данной земли, поскольку формирование участка в новых границах создает ей препятствия в доступе к дому через земли общего пользования, лишает возможности рационально использовать земельный участок, без законных оснований изменяет сложившийся порядок пользования, препятствует осуществлению благоустройства, проведению воды, канализации, газопровода и ремонта крыльца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что перераспределение ФИО3 спорного земельного участка привело к невозможности для ФИО1 пользоваться своим земельным участком. Иных способов прохода к ее земельному участку не имеется, по спорным землям должен пройти трубопровод для обеспечения водоснабжения. Проход по спорным землям исторически сложился, он ведет к единственному входу в объект недвижимости, принадлежащий истцу. Представитель указал, что в рассмотрении административного дела № ФИО1 не участвовала, решение по нему не имеет для нее преюдициальной силы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, суду представлен отзыв, из которого следует несогласие с иском, указано на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о перераспределении ему земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель иск полагали подлежащим отклонению, поскольку передача спорного земельного участка позволит объединить принадлежащие ФИО3 земельные участки. ФИО1 должна была обеспечить при выделе земельного участка № из состава земельного участка № возможность доступа к нему. Проезд по спорному земельному участку невозможен в силу его незначительных размеров. Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела № установлено, что заявление ФИО3 о предоставлении ему спорного земельного участка отклонено администрацией неправомерно, следовательно, он имеет право на его получение. Решением Петушинского районного суда № установлено, что проход к земельному участку ФИО1 возможен с участка ФИО5 Кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании с иском согласился, указал, что его доверитель не имеет намерений предоставлять истцу право прохода (проезда) через свой земельный участок, поскольку это снизит его стоимость. В настоящее время прохода нет, домом на участке ФИО1 ФИО5 не пользуется, там стоит забор.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпунктам 11 - 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации;

Как следует из материалов дела, правопредшественникам ФИО1 и ФИО3 - ФИО7 и ФИО8 соответственно в 1993 году в собственность были предоставлены два земельных участка (впоследствии им были присвоены кадастровые номера № и №), площадью по * кв.м каждый, расположенные справа и сзади слева от адрес. Территория под домом № и слева от него, включая территорию хозпостроек домовладения, в собственность ФИО7 и ФИО8 не предоставлялась. Фактически жилой дом, который находился в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8, был поделен между собственниками на адрес, входы в которые существовали с левой стороны дома. Доступ к жилому дому со стороны территории общего пользования осуществлялся его собственниками только с адрес.

В результате проведения межевания в 2006 году, на основании Описания земельных участков от дата, изготовленного ООО «НПП «*»», границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № были уточнены и внесены в ЕГРЗ (ЕГРН). Анализ чертежа описания по земельному участку с кадастровым номером № свидетельствует о том, что в границы земельного участка вошла как территория, расположенная частично справа от жилого адрес в средней части домовладения, так и территория под соответствующей квартирой жилой дома. В соответствии с договором дарения от дата право собственности на земельный участок № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес перешло от ФИО1 к ФИО5 (т.2 л.д. 98).

В дальнейшем, на основании межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ООО «*» ФИО9, земельный участок № был разделен на 2 земельных участка: с кадастровым номером №, площадью * кв.м, расположенный под квартирой № жилого адрес, и с кадастровым номером №, площадью * кв.м (огород).

дата ФИО5 подарила ФИО1 земельный участок № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес.

Далее, в результате перераспределения с землями государственной собственности из земельного участка с кадастровым номером * (* кв.м) был образован земельный участок ФИО1 * (* кв.м), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Решением Петушинского районного суда от дата по делу № жилой дом по адресу: адрес разделен в натуре между ФИО3 и ФИО1 согласно сложившемуся порядку пользования с учетом наличия двух отдельных входов.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением главы администрации адрес от дата № ФИО3 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, в соответствии с которой к земельному участку с кадастровым номером № * кв.м) был присоединен участок территории государственной собственности (* кв.м), вследствие чего, на основании межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, вновь образованному участку был присвоен кадастровый № (* кв.м).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена экспертиза, порученная ООО «*», экспертам которого были поставлены на разрешение следующие вопросы:

- привело ли осуществленное на основании постановления администрации адрес № от дата перераспределение земельного участка, кадастровый №, ФИО3 и образование в результате земельного участка, кадастровый №, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушениям требований, установленных Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами?

- каким образом в настоящее время осуществляется проход/проезд к земельному участку, кадастровый №?

- какие существуют иные варианты прохода/проезда к земельному участку, кадастровый №?

По результатам проведенных исследований, экспертами предоставлено заключение №, содержащее следующие ответы на поставленные вопросы:

По вопросу №. Осуществленное на основании постановления администрации адрес № от дата перераспределение земельного участка кадастровый №, ФИО3 и образование в результате земельного участка кадастровый № привело к вкрапливанию (т.е. созданию ситуации, когда земельный участок окружен земельными участками, не являющимися участками территории общего пользования и принадлежащих другим собственникам) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и невозможности доступа (к объекту недвижимости - адрес жилого адрес, который находится в ее собственности, т.е. невозможности его использования и эксплуатации). К вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения собственником земельного участка с кадастровый № ФИО1, объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушениям требований, установленных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами осуществленное на основании постановления администрации адрес № от дата перераспределение земельного участка кадастровый №, ФИО3 и образование в результате земельного участка кадастровый №, не привело.

По вопросу №. В настоящее время проход/проезд к земельному участку кадастровый № осуществляется только через территорию земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:262.

По вопросу №. Проход/проезд к участку возможен через территории земельных участков, принадлежащих иным лицам ФИО3 (земельные участки с кадастровыми номерами № и №) и ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером №).

Приходя к данным выводам, эксперты указали, что анализ графической части утвержденной схемы и чертежа межевого плана показывает, что к земельному участку с кадастровым номером № (* кв.м) был присоединен участок территории государственной собственности (* кв.м), который ранее использовался для прохода к адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании решения Петушинского районного суда от дата по делу №. Таким образом, анализ Плана № (Приложение № к экспертному заключению) говорит о том, что до 2022 года доступ на территорию земельного участка № и в адрес, принадлежащие на праве собственности ФИО1 осуществлялся только через проход, соединяющий жилой адрес проход образовался вследствие перераспределений земельных участков ФИО3 с землями государственной собственности, ранее находившимися впереди и слева от жилого дома, не предоставленных в 1993 году ФИО7 и ФИО8, и изначально, по мнению экспертов, предназначенных для доступа ко входам в адрес № жилого адрес, а также его придомовой территории. Иного непосредственного доступа к земельному участку с кадастровым номером № и квартирам № и № с территории земель общего пользования не имеется.

У суда нет оснований не согласиться с выводами экспертов, поскольку заключение оформлено надлежащим образом, его выводы последовательны, полномочия экспертов подтверждены надлежащим образом, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что до обращения с настоящим иском в суд доступ на участок ФИО1 осуществлялся через земельный участок, площадью * кв.м, перераспределенный ФИО3, это подтверждается видеозаписью, представленной суду заинтересованным лицом (т.1 л.д. 83).

Суд полагает, что доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что ФИО1 при разделе земельного участка № на земельные участки, кадастровые номера № и № и последующем отчуждении ФИО5 земельного участка, кадастровый № должна была обеспечить проход (проезд) к земельному участку, кадастровый № (впоследующем №), являются несостоятельными. На момент совершения данных действий перераспределенные ФИО3 земли находились в муниципальной собственности, были доступны для прохода к участку ФИО1, следовательно, дополнительные действия с ее стороны не требовались.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что перераспределение его земельного участка позволит осуществить объединение принадлежащих ему земельных участков, поскольку подобное намерение не может быть признано достаточным основанием ущемления прав и законных интересов истца.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от дата по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО11 и администрации адрес о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке и прекращении права собственности на часть земельного участка, установлено, что доступ в помещения жилого адрес в адрес обеспечивается через две входные двери (два входа), расположенные с восточной стороны фасада жилого дома, фактически подход к которым возможен через земли МО «адрес», государственная собственность на которые не разграничена (с восточной и южной стороны жилого дома), а также через земельный участок с кадастровым номером № (ФИО5) (с западной стороны жилого дома).

При этом, как указано выше, дата земельный участок № был разделен на 2 земельных участка: с кадастровым номером №, площадью * кв.м (огород) и с кадастровым номером №, площадью * кв.м, расположенный под квартирой жилого адрес, а дата ФИО5 подарила ФИО1 земельный участок № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес.

Таким образом, с указанного времени участок ФИО1 стал иметь статус обособленного, обязанность ФИО5 обеспечивать доступ к нему через свои земли как-либо документально не зафиксирована, законодательно не установлена, при том, что возможность доступа к нему через земли МО «адрес», государственная собственность на которые не разграничена (с восточной и южной стороны жилого дома), не была ограничена.

Представленные суду фотоматериалы свидетельствуют о том, что в настоящее время доступа к земельному участку ФИО1 с участка ФИО5 не имеется. С учетом изложенного суд полагает несостоятельными утверждение ФИО3 о том, что ФИО1 искусственно создала ситуацию, при которой сознательно лишила себя доступа принадлежащему ей земельному участку. Также суд учитывает, что с 2017 года и по начало 2022 года истец имела возможность пользования спорным земельным участком, перераспределенным ФИО3, для прохода.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от дата по гражданскому делу № по административному исковому заявлению ФИО3 к главе администрации горда адрес ФИО12 и администрации адрес о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и устранении допущенных нарушений постановлено:

Признать незаконным отказ администрации адрес от дата № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: адрес.

Обязать администрацию адрес повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем, к рассмотрению данного административного дела ФИО1 не привлекалась. Таким образом, установленные судом обстоятельства, касающиеся оценки законности правопритязаний ФИО3 на спорный земельный участок, не являются для нее имеющими преюдициальное значение. Более того, судом на администрацию адрес возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3, без предрешения результатов рассмотрения.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о невозможности использования перераспределенных ему земель в качестве прохода (проезда) к земельному участку ФИО1, поскольку на проезд по данному участку истец не претендует, а его ширина является достаточной для прохода (1,25 м), при том, что законодательно установленных ограничений по его минимальной ширине не существует.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, как установлено выше, оспариваемое постановление в значительной мере незаконно ограничивает права и законные интересы ФИО1 Обращение в суд с целью определения необходимости установления сервитута для доступа к своему земельному участку, является правом ФИО1, а не обязанностью, учитывая, что правообладатель земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут.

Представленные суду заключения кадастровых инженеров ФИО10, ФИО13 содержат оценочные суждения специалистов по поставленным перед ними вопросами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, следовательно, сами по себе не могут иметь определяющего значения в случае наличия противоречий в оценке фактических обстоятельств. Выводы кадастрового инженера ФИО10 о том, что проход к земельному участку истца невозможен с земельного участка №, поскольку водосточная канава не перекрыта, доступ к калитке забора не безопасен, сделаны без учета периода и причин возникновения данной ситуации, при том, что судом установлено, что ранее по перераспределенному земельному участку был возможен проход, а строительные работы на участке № начались в августе 2022 года (т.2 л.д.21).

Таким образом, перераспределенная ФИО3 часть земельного участка вплотную граничит с земельным участком истца и ведет к крыльцу в занимаемую им часть дома, проход к нему истца невозможен без его использования. Прочие земельные участки, окружающие земельный участок ФИО1, сформированы ранее вынесения обжалуемого постановления, их границы не блокируют единственный оставшийся проход.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным, поскольку фактически нарушает права ФИО1, как собственника земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: адрес, на свободный доступ к данным объектам недвижимости.

Суд расценивает действия администрации как создание для истца существенного препятствия рациональному использованию ее земельного участка и жилого дома, приведшие к вкрапливанию, что является достаточным основанием для отмены постановления администрации адрес № от дата.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации адрес о признании незаконным и отмене постановления.

Признать незаконным и отменить постановление администрации адрес № от дата «Об утверждении схемы распределения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № ФИО3»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата