Дело № 2а-2252/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года
г. Смоленск
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Журавель И.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Заднепровского отделения судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) ФИО4, заключающегося в не рассмотрении жалобы и не направлении копии постановления, о понуждении к вынесению постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4, выразившегося в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ее жалобы от 25.10.2022 на действия судебного пристава-исполнителя, о понуждении данного должностного лица службы судебных приставов к вынесению постановления по указанной жалобе.
Административный истец при этом сослалась на то, что указанная жалоба должна быть рассмотрена в срок не позднее 10 ноября 2022 года, а копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, направлено ей не позднее 15 ноября 2022 года, однако до настоящего времени копия постановления ею не получена (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель не явившегося в суд истца ФИО1 административный иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.
Представитель не явившегося в суд административного ответчика, начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 ФИО2, возражая против удовлетворения административного искового заявления ФИО3, пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство по взыскании денежных средств с ФИО3 и иных лиц. 29 августа 2022 года от ФИО3 поступало ходатайство о том, чтобы взыскание осуществлялось только с нее, которое судебным приставом-исполнителем было оставлено без удовлетворения. 26 октября 2022 года от ФИО3 поступила жалоба, которая по существу рассмотрена, ответ ей был направлен почтовой корреспонденцией (не заказной). Излишне удержанные денежные суммы по исполнительному производству возвращены, исполнительное производство окончено.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства представитель административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, ФИО5 и представитель заинтересованного лица, СМУП ВЦ ЖКХ», ФИО6 в судебное заседание не явились, от них в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. 17, 20). От заинтересованных лиц ФИО7 и ФИО8, направлявшиеся которым извещения о судебном разбирательстве по неизвестной суду причине вручены не были, каких-либо ходатайств к началу судебного заседания не поступило.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственного власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обратившийся в государственный орган гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона (пункт 3 статьи 5 Закона об обращениях граждан).
В силу части 1 статьи 12 Закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Соответственно в указанный срок гражданин вправе получить ответ на свое обращение.
Кроме того пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона об обращениях граждан установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Закона об обращениях граждан).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании выданных Заднепровским районным судом г. Смоленска трех исполнительных листов от 18 февраля 2022 года (дело №№) были возбуждены исполнительные производства №№ по взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» денежных средств в общей сумме 26269 руб.
7 июля 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему номера №.
29 августа 2022 года от ФИО3 поступало ходатайство о том, чтобы взыскание по указанному исполнительному производству осуществлялось только с нее, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2022 года было оставлено без удовлетворения.
20 октября 2022 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
25 октября 2022 года от ФИО3 в Заднепровский РОСП УФССП России по Смоленской области поступила «жалоба на действия должностных лиц» (зарегистрирована 26 октября 2022 года), в которой она ссылалась на то, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству была погашена должниками с переплатой, просила прекратить исполнительное производство и вернуть излишне уплаченные деньги.
Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя административного ответчика, начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 ФИО2, подтверждаются копиями соответствующих документов, включая исполнительные документы и постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09.09.2022, текстов жалоб (л.д. 9, 31-52), не оспариваются представителем административного истца.
Также вопреки утверждению административного истца и её представителя в ходе судебного разбирательства установлено, что данная жалоба ФИО3 была рассмотрена по существу в установленный срок (7 ноября 2022 года), по результатам рассмотрения заявителю был подготовлен и подписан заместителем начальника отдела ответ по доводам жалобы, содержащий указание на то, когда и за счет средств каких должников производилось исполнение по сводному исполнительному производству, а также о том, что излишне взысканные по исполнительному производству денежные средства были возвращении ФИО8
Данное обстоятельство, помимо объяснений представителя административного ответчика, подтверждается копией ответа от 07.11.2022 (л.д. 53-54).
В жалобе ФИО3 от 25.10.2022 заявителем не обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя, она содержала лишь просьбу о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Законом об обращениях граждан.
Следовательно, требование ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заключающегося в не рассмотрении жалобы, о понуждении к вынесению постановления, не может быть удовлетворено.
При этом необходимо учитывать, что административным ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения вышеприведенной нормы Закона об обращениях граждан (часть 4 статьи 10) относительно необходимости направления ответа заявителю.
Представитель административного истца отрицает, что ФИО3 поступал ответ на её обращение от 25.10.2022 в письменном виде.
Таким образом, по делу установлен факт нарушения права административного истца на получение ответа на обращение в государственный орган, а посему её требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заключающееся в не направлении копии постановления (ответа) на жалобу, следует удовлетворить.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично:
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заключающегося в не направлении копии постановления (ответа) на жалобу;
- отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заключающегося в не рассмотрении жалобы, о понуждении к вынесению постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ