Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

УИД 27RS0008-01-2023-001032-90

Дело № 2-976/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Бабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 09.07.2018 ПАО «Сбербанк России» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 446 677,83 руб. Согласно выписке по счету клиента № №, денежные средства в размере 446 677,83 руб. были предоставлены заемщику на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,4% годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 30.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 21.01.2022. По состоянию на 09.09.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 363 063,10 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего времени заемщиком не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 363 063,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 830,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.1, п.4 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № на сумму 446 677,83 руб. с процентной ставкой 15,4% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 10 720,45 руб., с зачислением денежных средств на счет дебетовой банковской карты № №

Факт заключение кредита подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе выпиской по лицевому счету, содержащей информацию о зачислении на счет заемщика суммы кредита, выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», анкетой клиента ФИО1 и другими письменными доказательствами.

Также установлено, что со стороны кредитора обязательства по оговору выполнены в полном объеме, однако заемщик обязанность по возврату кредита не исполнил, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как определено в п. 4.2.3 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование кредитом, а ответчик обязан ее погасить.

Ответчику истцом направлялись требования (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Требования истца не исполнены, и обратного в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчик не доказал.В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО1 была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении.

Взятые на себя обязательства ответчик не выполнила.

Мировым судьей судебного участка № № судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 30.11.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 21.01.2022 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По сведениям ОСП по Комсомольскому району, предоставленным по запросу суда, исполнительный документ по гражданскому делу № № на исполнение не поступал.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 09.09.2022 общая сумма задолженности ответчика составляет 363 063,10 руб., из которой: 313 351,38 руб. – ссудная задолженность, 49 711,72 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами, представленные истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик контррасчетов суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что банк правомерно предъявил требования о взыскании денежных средств в виде основного долга, процентов, которые подлежат удовлетворению в полном объеме – в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 30.11.2021 отменен определением от 21.01.2022. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 058,03 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере 2 772,60 руб. Также суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению 09.11.2021 №№, в размере 4 058,03 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 830,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт № № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 09.09.2022 в размере 363 063 рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 313351 рубль 38 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 49711 рублей 72 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 830 рублей 63 копеек, всего - 369893 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова