УИД 11RS0001-01-2023-005820-77

Дело № 2-6314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 (до перерыва), его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 641 480,85, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 614,81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., указав, что условия кредитного договора, в обеспечение которого был заложен указанный автомобиль, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между истцом и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ИП ФИО5 кредит в размере 600 000 руб. под 15,7 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО4 в соответствии с договором поручительства №... от ** ** **. Таким образом, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственности за возврат кредитных средств в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил банку залог, предметом которого является грузовой автомобиль марки №....

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, поскольку с ** ** ** является собственником автомобиля марки №....

Определением суда от ** ** ** производство по делу в отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 прекращено в связи с его смертью до даты подачи иска.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании, начатом ** ** ** и продолженном после перерыва ** ** **, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 представил суду проект мирового соглашения, ходатайствовал перед судом об утверждении условий мирового соглашения, а при несогласии истца на заключение мирового соглашения ходатайствовал об отложении судебного заседания для того, чтобы ответчик ФИО2 имел возможность оплатить задолженность по кредитному договору до вынесения решения суда, поскольку в таком случае будет снижет размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика. Суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения стороны истца о несогласии на заключение мирового соглашения, оснований для отложения судебного заседание по заявленному основанию не усматривает.

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва с требованиями не согласился, пояснил, что является добросовестным покупателем транспортного средства, не знал, что машина находится в залоге.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, пояснял, что договор поручительства был заключен им под давлением, поскольку ФИО5 являлся его работодателем.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен кредитный договор №..., путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, на основании которого банк выдал ФИО5 кредит в размере 600 000 руб. под 15,7% годовых на срок 36 месяцев /далее кредитный договор/.

Пунктом 9 заявления предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:

- поручительства в соответствии с договором поручительства №... от ** ** **, поручитель ФИО4;

- имущественное обеспечение в виде договора залога №... от ** ** **, залогодатель ФИО5

Таким образом, ответчик ФИО5 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств ФИО5 в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по операциям на счете ФИО5

Выдача кредита была произведена под поручительство физического лица ФИО4 (договор поручительства №... от ** ** **).

Так, в соответствии с договором поручительства №... от ** ** ** поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП ФИО5) всех обязательств по договору №... от ** ** **, заключенному между банком и должником.

Кроме того, в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту ФИО5 (залогодатель) предоставил банку (залогодержателю) залоговое право на автомобиль №..., путем подписания ** ** ** заявления о присоединении к общим условиям договора залога №....

В настоящее время /с ** ** **/ транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ** ** **, заключенного между ФИО5 и ФИО6

Из материалов дела следует, что со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

** ** ** ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **, составленной Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния города Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми. Производство по делу к указанному ответчику прекращено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО5 и ФИО4 обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнены, при этом ответчик ФИО5 умер до подачи иска в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО4

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность по кредитному договору составила 641 480,85 руб., в том числе: 600 000 руб. – просроченный основной долг, 41 480,85 руб. – просроченные проценты.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения договора, стороной ответчика не представлено.

Надлежащих доказательств ничтожности сделки ввиду заключения договора поручительства под давление ответчиком ФИО4 не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования банка о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 641 480,85 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Согласно статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов /статья 337 ГК РФ/.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Договором залога №... предусмотрено, что предмет залога находится у залогодателя, изменение адреса нахождения предмета залога без согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога. Все риски по данному договору, связанные с сохранностью предмета залога, лежат исключительно на залогодателе (пункт 5 договора).

Таким образом, согласно условиям договора права распоряжаться предметом залога, продавать его иным лицам, у ФИО5 не имелось, однако ** ** ** заложенное транспортное средство было продано ФИО5 ФИО2

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ о праве залогодержателя зарегистрировать залог, прежде всего в связи со своей заинтересованностью иметь в последующем возможность осуществлять свое залоговое право против третьих лиц. Последствием отсутствия публичности залога является невозможность противопоставлять залог добросовестным приобретателям (то есть лицам, не знавшим о факте заключения договора залога).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №....

При продаже автомобиля покупатель не мог не знать, что продаваемый автомобиль находится в залоге, так как он зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ** ** ** под №....

Данная информация является общедоступной, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 о том, что он не знал, что транспортное средство находится в залоге у банка, судом не принимаются. Приобретая автомобиль без проверки юридической чистоты сделки, ФИО2 должен был предполагать о возможности наступления неблагоприятных последствий в виде наличия обременений кредитных организаций.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога /автомобиль/, принадлежащий ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия указанного кредитного договора /исполнение обязательств по которому обеспечено залогом/ ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, при этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО4 следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 614,80 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности. Поскольку собственником заложенного автомобиля является ФИО2, с него подлежит взыскать в пользу истца 6 000 руб. в возврат госпошлины, уплаченной по требованию об обращении взыскания на имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 641 480 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 614 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ А21R22, г/н №..., VIN №..., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от ** ** **.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина