Решение по делу № 2-2750/2023 от 25.10.2023

дело № 2-2750/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003571-55

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 25 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за пользование коммунальными услугами – тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.20023 в размере 35 623,44 рублей, пени за несвоевременную оплату теплой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.20023 в размере 18 145,24 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 813,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником <адрес>, где пользуется коммунальными услугами за поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирном жилом доме (лицевой счет N №). Ответчик обязательства по внесению платы не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.20023 в размере 35623,44 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.20023 в размере в размере 18 145,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 435,14 рублей, пеню в размере 27 217,86 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца не представила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 59(а) Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Данное гражданско-правовое обязательство конкретизировано применительно к спорным правоотношениям в пункте 34 Правил N 354, согласно которому потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>.

По адресу: <адрес> № <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Георгиевского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело, наследником после его смерти является ФИО1, ответчик по делу.

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку ответчик обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его, следовательно, ФИО1 приняла наследство и виде вышеуказанной квартиры, что следует из положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и за ней признается право собственности в порядке наследования по закону на указанное жилое помещение, как наследником, принявшим наследство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Следовательно, ФИО1, как наследник к имуществу ФИО4 должна была производить оплату коммунальных услуг.

Из представленных суду письменных доказательств и расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 435,14 рублей, пеня на долг составляет 27 217,86 рублей.

Указанный расчет проверен судом и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчиком в нарушение приведённых норм обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг не выполнялись, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которую ответчик не погашала.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с правилами распределения бремя по доказыванию, установленными ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, стороной истца надлежащим образом обоснованы те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленных к ответчику.

Ответчиком же в условиях состязательного процесса не были представлены суду бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные в их обоснование письменные доказательства.

Не были представлены суду ответчиком и доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у неё задолженности по оплате коммунальных платежей.

Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца к ответчику ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (ИНН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 435,14 рублей, пени за несвоевременную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 217,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)