УИД 46RS0031-01-2022-002176-89
Дело №2-1639/12-2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022г. г.Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.В.,
при секретаре Кошелевой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, госномер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2114, госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 24.06.2021. ПАО СК «Росгоссрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанным в страховом полисе обязательного страхования, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и на момент ДТП не имел право управления транспортными средствами, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, действующим законодательством не предусмотрено. ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласился, однако высказал сомнения в сумме ущерба.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, госномер № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, госномер № под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada 2114, госномер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, госномер № 27.11.2021 в 19 час. выбрал небезопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2114, госномер № чем нарушил п.9.10 ПДД.
Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.9.10 ПДД, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску (л.д.14), ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. выбрал небезопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2114, госномер № и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб.
Исходя из того, что в результате ДТП автомобиль ВАЗ/Lada 2114, госномер № получил технические повреждения, а ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд признает установленным причинную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и произошедшим ДТП.
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada, госномер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Курской области, и 06.12.2021 ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58900 руб., что подтверждается копиями документов о страховой выплате: страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 27.06.2022; заявления потерпевшего ФИО2 (л.д.8,9); экспертным заключением Центра технической экспертизы от 09.12.2021 (л.д.18-20); платежным поручением, подтверждающим выплату страхового возмещения (л.д.16); актом о страховой случае (л.д.11).
Размер страховой выплаты ответчиком не оспорен.
Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно ч.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителям, указанным в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено копией страхового полиса, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с требованием явиться для беседы о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было оставлено ФИО1 без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, рождения, уроженца. паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере а всего в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.09.2022г.
Председательствующий судья Е.В.Никитина