Дело № 2-2897/2025, УИД: 24RS0046-01-2025-001510-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Почта банк» о признании кредитного договора недействительным, в котором просит:

- признать недействительным кредитный договор № на сумму 1 290 432 руб. от 17.07.2024 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк»;

- применить последствия недействительности кредитного договора № на сумму 1 290 432 руб. от 17.07.2024 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк»: признать денежные средства в размере 1 290 432 руб. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими;

- возложить на АО «Почта Банк» обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2024 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 290 432 рубля. Указанный кредитный договор заключен ФИО1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица (под воздействием телефонных мошенников): заявка на одобрение кредита одобрена в течение 30 минут, оформлялся кредит дистанционным способом путем получения заемщиком смс-сообщений на латинице, кредитный договор подписывался также дистанционно путем прохождения по ссылке (сообщения с кодами для подтверждения паспортных данных, для оформления договора, для подписания документов также направлялись Банком посредством смс-сообщений на латинице). Сразу после поступления денежных средств на счет, открытый Банком, истец снял всю сумму денежных средств. 20.07.2024 года по данному факту в СО № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец полагает, что кредитный договор № на сумму кредита 1 290 432 рубля, заключенный 17.07.2024 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» является недействительным, так как в момент совершения сделки в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов <данные изъяты> истец полагает, что Банк ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при заключении и исполнении кредитного договора, так как обязан, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным снятием всей суммы наличными, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением.

Фактически денежные средства были предоставлены Банком не ФИО1, а постороннему лицу, и последним полностью сняты со счета в течение нескольких минут с момента поступления на счет денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Кириллова И.Н. (ордер л.д. 10) просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях наставила по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в силу его преамбулы регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов относится к финансовым услугам и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (положения которого приводятся в редакции, действующей на 03.09.2022) согласно его части 1 статьи 1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 9 12 ст. 5 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5, применяется статья 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу положений ч.ч. 1, 3, 14-15 ст. 7 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Из материалов дела следует, что 17.07.2024 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 посредством подачи истцом заявки на получение кредита и перечисления денежных средств с использованием мобильного приложения заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 290 432 руб. под 25,90 % годовых сроком до 17.07.2031 года, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно до 17 числа равными аннуитетными платежами в размере 28 196 руб. Из предоставляемой Банком суммы: 1 024 000 руб. подлежало выдаче заемщику, 51 700 руб. перечислялось в счет уплаты комиссии за фиксированную процентную ставку «Суперставку», 10 000 руб. за подключение услуги Мультисервис, и 204 732 руб. перечислены также как оплата комиссии Банка за подключение услуги страхования.

Операции по заключению кредитного договора произведены посредством направления на номер телефона ФИО1, sms-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, информация по оформляемому кредиту также содержалась в текстовых смс-сообщениях направляемых ответчиком на латинице на телефон истца, указанные действия (оформление кредита) осуществлены в период с 10:48 17.07.2018 года по 11:25 (07:25 МСК) когда произведено первое обналичивание кредитных средств, при этом после первого снятия денежных средств в размере 500 000 руб. произведена блокировка карты с которой производилось списание, в связи с подозрением в компрометации (указанное сообщение также доставлено на латинице), однако в последствии карта разблокирована и в 11:37 (07:37 МСК) и в 11:39 (07:39 МСК) произведено списание оставшихся средств в общем размере 524 000 руб. (л.д. 24-28). Документами, оформленными при заключении кредитного договора являются: Индивидуальные условия кредитного договора – 4 страницы текста шрифтом менее 12 кеглей; заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита – 1 страница шрифтом менее 12 кеглей; график платежей на 2 станицах шрифтом менее 12 кеглей; Распоряжение о переводе денежных средств на 1 странице также шрифтом менее 12 кеглей. (л.д. 11-18).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия по заключению кредитного договора совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком в СМС на номер мобильного телефона ФИО1, информирование ответчиком истца об условиях оформляемого кредита, содержание документов, подписываемых истцом путем введения одноразовых кодов, осуществлено путем направления смс-сообщений на латинице, на русском языке направлены смс-сообщения номером установленного ПИН-кода к карте.

Вместе с тем, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода, при этом все значимые – существенные условия оформляемого кредита изложены на латинице.

Далее из материалов дела видно, что кредитные денежные средства 17.07.2024 года зачислены Банком на расчетный счет №, указанный в кредитном договоре, и принадлежащий заемщику ФИО1, что стороной истца не оспаривается. В этот же день, спустя 37 минут с начала оформления кредита денежные средства по установленному в смс сообщениях ПИН-коды обналичены тремя суммами 500 000 руб., 500 000 руб. и 24 000 руб., после снятия первой суммы произведена блокировка банковской карты, которая тут же отменена и произведена выдача оставшихся заемных денежных средств. При этом 1 000 000 руб. обналичен посредством банковской карты *2502, а 24 000 руб. посредством банковской карты *9508.

Согласно Выписке по Кредиту от 20.12.2024 года и уведомлений, поступивших на номер телефона истца, после оформления кредиты возвращены денежные средства за оплату комиссии фиксировании «Суперставки» в размере 51 700 руб. и комиссия Банка за подключение к страхованию в размере 204 732 руб., 10 000 руб. перечислены в счет уплаты услуги Мультисервис сторонней организации. Денежные средства в размере 1 024 000 руб. истцом обналичены в Банкомате и перечислены неустановленным лицам на сообщенные ими в телефонном режиме счета.

После оформления кредита ФИО1 20.07.2024 года обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий неустановленного лица, в результате которых им были оформлены кредиты.

20.07.2024 года СО № СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний допрошен в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу.

В ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Органы предварительного следствия пришли к выводу, что в связи с тем, что действия виновных лиц были направлены на хищение кредитных денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», банку «Почта банк», банку АО «Газпромбанк», банку «ВТБ», по средствам участия ФИО1, который в момент общения с преступников не осознавал того, что его действия способствуют оформлений) кредитных договоров между ним и ПАО «Сбербанк», банком «Почта банк», банков АО «Газпромбанк», банком «ВТБ», а следовательно указанные сделки являются фиктивными, фактически совершенным преступлением причинен не ФИО1, а указанным банкам. (л.д. 58-59)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» признан по уголовному делу потерпевшим. (л.д. 80).

Несмотря на неоднократные запросы, направленные судом в адрес кредитора АО «Почта Банк» о предоставлении доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений до заключения оспариваемого кредитного договора, в том числе, наличие либо отсутствие договора Комплексного банковского обслуживания, Дистанционного банковского обслуживания, Соглашение об использовании при заключении кредитного договора электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи; доказательств, подтверждающих основания предоставления возможности пользования интернет-версией Почта Банк-Онлайн, доведения до потребителя Правил заключения кредитного договора; доказательства, подтверждающие процесс заключения оспариваемого кредитного договора, согласования дистанционным способом его условий, его подписание истцом электронной подписью (направления СМС-кодом и др.); пояснения относительно оснований блокировки карты истца, иные документы касающиеся оформленного истцом кредитного договора, данные документы в нарушении ст. 56 ГПК РФ в адрес суда не поступили.

Из протокола сеансов связи с использованием системы «Почта Банк-Онлайн» следует, что на телефон ФИО1 направлены сообщения с текстом на латинице ДД.ММ.ГГГГ и русском языке последовательно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств доведения до заемщика информации по оформляемому кредиту на русском языке, направления/вручения заемщику документов подлежащих подписанию при заключении кредитного договора, получения от него кодов подтверждения подписания в материалы дела не представлены.

Кроме того банком при выдаче заемных наличных средств истцу произведена блокировка карты последнего после оформления данного кредита, пояснений по данному обстоятельству и доказательств обратному в материалы дела не представлено, следовательно суд приходит к выводу, что после заключения Кредитного договора при обналичиванию средств Банк, блокируя карту поставил под сомнение произошедшую операцию по обналичиванию заемных денежных средств, однако впоследствии карту разблокировал и провел расходную операцию по обналичиванию оставшейся суммы кредита.

Вместе с тем как следует из материалов дела и подтверждается самим истцом им действительно последовательно совершены действия по оформлению спорного кредитного договора, обналичиванию заемных денежных средств и перечисление их на не принадлежащий ему банковский счет, указанные действия произведены им в период длительного нахождения истца в стрессовой ситуации, находясь под давлением, в том числе с использованием угроз, со стороны третьих лиц.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 171 названного кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

Как указано выше в момент оформления кредита истец, находясь в состоянии психического принуждения (психологического давления, убеждения, принуждения, манипуляции) со стороны третьих лиц фактически был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими, прогнозировать дальнейшее развитие событий. При этом окончательное оформление кредита и выдача наличных средств производилась в офисе Банка, то есть могло было быть проконтролировано его сотрудниками, также оформлению денежных средств могло воспрепятствовать, в том числе более внимательная, тщательная проверка документов истца, его волеизъявления на получение кредита, установления его платежеспособности, подтверждения информации о клиенте со стороны третьих лиц, однако, указанные действия сотрудниками ответчика произведены не были. При этом Банк вправе при наличии признаков компрометации, какой либо операции, в том числе расходной, оформлении кредита и т.д., вправе отказать в проведении данной операции, приостановить ее проведение, провести дополнительную проверку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием обмана и угроз со стороны третьих лиц, волеизъявление на получение заемных денежных средств истец не имел, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании данного Договора недействительным в силу его заключения под влиянием обмана.

Также суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, признав неполучение истцом заемных денежных средств по данной сделки, а обязательства невозникшими, обязав ответчика удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о спорном кредите.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № на сумму 1 290 432 руб. заключенный 17.07.2024 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

Применить последствия недействительности кредитного договора № на сумму 1 290 432 руб. от 17.07.2024 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», признав денежные средства в размере 1 290 432 руб. ФИО1 неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими.

Возложить на АО «Почта Банк» обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре № на сумму 1 290 432 руб. от 17.07.2024 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева