УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с указанным выше иском.

Свои требования он обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta GFL 320, государственный регистрационный знак <***>, транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Magentis, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Lada Vesta GFL 320, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате ФИО4 возмещения в ФИО8 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай ФИО4 и выплатило ФИО4 возмещение.

Владелец т/с Lada Vesta, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате ФИО4 возмещения в ФИО8 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай ФИО4 и выплатило ФИО4 возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО4 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило ФИО4 компании потерпевшего выплаченное ФИО4 возмещение в сумме 295 000,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 295 000,00 руб.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного ФИО4 возмещения в порядке регресса в размере 295 000,00 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850,00 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>А. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО4 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО4 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО4 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО4 суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (ФИО4 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО4 случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить ФИО4 выплату) в пределах определенной договором суммы (ФИО4 суммы).

ФИО4 риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации ФИО4 дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО4 выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является ФИО4 случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под ФИО4 случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить ФИО4 возмещение.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, - наступление ФИО4 случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, а именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений, виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, -причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений, -включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, -размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, -выплата истцом- страховщиком ФИО4 возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного ФИО4 возмещения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ответчик 20.08.2020г., управляя транспортным средством марки Kia Magentis, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП.

Как усматривается из документов о ДТП составленными уполномоченным сотрудником ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Magentis, государственный регистрационный знак № RUS.

Таким образом, является установленным то, что ответчик- водитель, виновный в нарушении правил дорожного движения и в совершении происшествия, не включен в договор ОСАГО и в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным средством.

Материалы дела подтверждают, что СПАО "Ингосстрах" возместило понесенные убытки в размере 295 000,00 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2020г. и № от 13.10.2020г.

Из представленных истцом документов следует, что транспортному средству Lada Vesta GFL 320, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения восстановительная стоимость которых согласно заключению инженера-автоэксперта ООО "Содействие" с учетом износа составила 101900,00 руб. и транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно заключению инженера-автоэксперта ООО "Содействие" с учетом износа составила 193 100,00 руб.

Страховщик, т.е. истец, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права, а также с учетом того, что документы о ДТП составлены уполномоченным сотрудником ГИБДД, произвело в порядке прямого возмещения убытков выплату ФИО4 возмещения в размере ущерба, причиненного в результате происшествия.

В силу приведенных обстоятельств ФИО4 случай признается имевшим место, а страховщик- выполнившим свои обязательства перед потерпевшими по договорам страхования, заключенному с ФИО6

Как указано выше, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора обязательного страхования по полису XXX № в СПАО "Ингосстрах" владельца автомобиля марки Kia Magentis, государственный регистрационный знак <***>, заключенного между истцом и ФИО2, следует, что лицом, допущенным к управлению этим автомобилем, являлся только ФИО3, данный договор не является открытым для управления автомобилем другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 295 100,00 руб., которую страховщик выплатил потерпевшим в счет ФИО4 возмещения, является для истца утратой его имущества и для истца приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 295 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 850,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2024г., которую в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: № водительское удостоверение №, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 295000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9850 рублей, а всего взыскать 304850 (триста четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.<адрес>