Приговор по делу № 1-3/32/2023 от 15.11.2023

Дело № 1 - 3/32/2023 (12301330090000369)

УИД:43RS0034-03-2023-000201-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Рычкова С.С., представившего удостоверение № и ордера № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Труфакинцы, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Слободским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Слободским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Слободском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Слободским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

12.08.2023 г., в дневное время, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из магазина № «Раздолье» принадлежащего КООП «<адрес>ное потребительское общество», о чем она сообщила ФИО2, на что ФИО2, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 12.08.2023 г., во второй половине дня, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью кражи, подошли к магазину № «Раздолье» принадлежащего КООП «<адрес>ное потребительское обществ», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>. Предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и согласованно, ФИО2 нашел рядом с магазином лом, при помощи которого взломал первый навесной замок входной двери магазина, а ФИО1 взломала ножницами, которые находились при ней, второй навесной замок этой же двери.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 зашли в вышеуказанный магазин, где обнаружили и тайно похитили продукты и товары на общую сумму 2 415 руб. 39 коп., а также денежные средства на общую сумму 17 000 руб., принадлежащее КООП «<адрес>ное потребительское общество».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина и скрылись с места совершения преступления, в последующем распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб КООП «<адрес>ное потребительское общество» на общую сумму 19 415 руб. 39 коп.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 224-231, 243-247). Из показаний следует, что 12.08.2023 г. она в своей квартире, распивала спиртные напитки с Свидетель №2 и ФИО2 В какой-то момент спиртное закончилось, а денег не было. После чего она предложила ФИО2 совместно с ней совершить кражу из магазина, который располагается по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>. На данное предложение тот согласился. Во второй половине этого же дня, она совместно с ФИО2 подошла к входной двери вышеуказанного магазина. ФИО2 ломом взломал верхний навесной замок, а она ножницами взломала нижний навесной замок, после чего они прошли в магазин. Находясь в магазине, они осмотрели прилавки, кассу и помещение склада, где нашли и похитили различные товары, продукты питания, а также денежные средства. Похищенные товары и деньги они принесли к ней домой. Часть похищенных продуктов питания она совместно с Свидетель №2 и ФИО2 употребила, а на похищенные денежные средства она с ФИО2 купила три мобильных телефона и спиртное.

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, давались ей добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия (том л.д. 4-11, 23-27). Из показаний следует, что 12.08.2023 г. он совместно с Свидетель №2, ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире последней. Вскоре спиртное закончилось и ФИО1 предложила ему совершить кражу из магазина, который располагается по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>. На данное предложение он согласился. 12.08.2023 г., во второй половине дня, он совместно с ФИО1 подошел к вышеуказанному магазину. При помощи лома он взломал верхний навесной замок входной двери, а ФИО1 взломала ножницами нижний навесной замок, после чего дверь открылась, и они прошли внутрь. Находясь в магазине, они вдвоем осмотрели прилавки, кассу и помещение склада, где нашли и похитили различные товары, продукты питания и денежные средства, после чего с похищенным имуществом ушли к ФИО1 В дальнейшем часть похищенных продуктов питания они употребили, а денежные средства он с ФИО1 потратил на покупку трех мобильных телефона.

Показания ФИО2 получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, давались им добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств.

Кроме того, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной в совершении преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 25-27, 30-32, 39-40). Из которых следует, что она является заведующей магазина № «Раздолье» расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего КООП «<адрес>ное потребительское общество». 14.08.2024 г. было обнаружено, что навесные замки на входной двери магазина повреждены. После того как в кассе были пересчитаны денежные средства и сверены с остатком в книге учета было установлено, что денежных средств в кассе не хватало, так же в магазине кто-то похитил товары и продукты питания. Общая стоимость похищенного товара составила 2 415 руб. 39 коп., наличных денежных средств на общую сумму 17 000 руб. В настоящее время КООП «<адрес>ное потребительское общество» часть ущерба возмещена, а именно возвращены: денежные средства в размере 2 952 руб., и товар на общую сумму 1 202 руб. 77 коп. Таким образом, с возмещением частичного товара и денежных средств, ущерб от хищения составил 15 260 руб. 62 коп.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 92-94) следует, что ранее она работала в магазине № «Раздолье» КООП «<адрес>ное потребительское общество» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес> должности продавца. 12.08.2023 г. с 09 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте. Отработав смену, в 13 час. 00 мин., она пересчитала денежные средства в кассе. Остаток денежных средств записала в книгу учета. После чего вышла из магазина и закрыла два замка на входной двери. Ключи от магазина в этот же день она передала ФИО10 и более в этот магазин она на работу не выходила. Позднее узнала, что в магазине была совершена кража.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. 95-97) следует, что 12.08.2023 г. он с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире последней. В дневное время ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли, куда именно ушли ему неизвестно. Спустя некоторое время ФИО1 с ФИО2 вернулись и принесли с собой продукты питания, которые они совместно с ним употребили. О том, что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение продуктов и денежных средств из магазина, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 98-101) следует, что она работает на должности продавца - кассира в салоне сотовой связи «Мегафон» магазина ИП ФИО6 12.08.2023 г. в дневное время в магазин зашел ФИО2 с какой-то неизвестной ей женщиной, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и женщина купили три мобильных телефона. Документы на данные телефона она оформила на ФИО2, который расплачивался наличными денежными средствами.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными письменными материалами.

Рапортом оперуполномоченного УР ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО10 согласно которым неустановленное лицо из магазина «Раздолье» КООП «<адрес>ное потребительское общество», расположенного по адресу: <адрес>, совершило кражу денежных средств и продуктов питания (том 1 л.д. 9, 11).

Справкой о причиненном ущербе согласно которой ущерб от хищения из магазина «Раздолье» КООП «<адрес>ное потребительское общество», расположенного по адресу: <адрес>, составил 19415 руб. 39 коп. Похищены следующие товары: упаковка влажных салфеток «Сладкая жизнь» стоимостью 83 руб. 85 коп.; упаковка из 10 штук женских гигиенических прокладок «bella» стоимостью 110 руб.; десять упаковок жевательной резинки «Wrigley's spearmint» стоимостью за одну упаковку 29 руб. 23 коп., на общую сумму 292 руб. 30 коп.; восемь упаковок жевательной резинки «Кислые бомбы» стоимостью за одну упаковку 5 руб. 39 коп., на общую сумму 43 руб. 12 коп.; три упаковки жевательной резинки «Minigum» стоимостью за одну упаковку 5 руб. 39 коп., на общую сумму 16 руб. 17 коп.; упаковка пастилы «Белевская пастила» стоимостью 30 руб. 77 коп.; три упаковки шоколада «Нижегородская ярмарка» стоимостью за одну штуку 86 руб. 16 коп., на общую сумму 258 руб. 48 коп.; упаковка сухарей «Киевские» стоимостью 203 руб. 60 коп.; две буханки хлеба «Дарницкий» стоимостью за одну буханку 44 руб., на общую сумму 88 руб.; весовые яблоки «Голд» весом 1 кг. 700 гр., стоимостью за 1 кг 143 руб. 08 коп., на общую сумму 243 руб. 24 коп.; весовая палка колбасы «Говяжья» стоимостью за 1 кг. 530 руб., на общую сумму 350 руб.; две коробки сока «Любимый» объемом 0,95 л. каждая, стоимостью за одну коробку 63 руб. 08 коп., на общую сумму 126 руб. 16 коп.; бутылка сока «Вкусно сок» объемом 2 л. стоимостью 123 руб. 85 коп.; печенье «Овсяное» массой 500 гр. стоимостью 132 руб.; две банки консервов «Сардина атлантическая с добавлением масла» стоимостью за одну банку 60 руб., на общую сумму 120 руб.; банка кофе растворимого «Сладкая жизнь» стоимостью 193 руб.85 коп.; денежные средства двумя купюрами номиналом 5 000 руб., тремя купюрами номиналом 1 000 руб., пятью купюрами номиналом 500 руб., пятнадцатью купюрами номиналом 100 руб. (том 1 л.д. 37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 г., согласно которому осмотрен магазин № «Раздолье», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий КООП «<адрес>ное потребительское общество». В ходе осмотра с места происшествия изъято: два замка от входной двери; следы пальцев рук с упаковки с соком и холодильника; в овраге, через дорогу, в 40 метрах от магазина по <адрес>, изъят металлический лом (том 1 л.д. 13-20).

Протоколом выемки от 14.08.2023 г., в ходе которой у подозреваемой ФИО1 были изъяты: весовое печенье «Овсяное» весом 500 гр.; упаковка сухарей «Киевские» весом 500 гр.; две буханки открытого хлеба «Дарницкий»; весовые яблоки «Голд» в двух полиэтиленовых пакетах, общим весом 1 кг. 700 гр.; две коробки сока «Любимый» объемом 0,95 л.; две банки консервы «Сардина атлантическая с добавлением масла»; открытая банка растворимого кофе «Сладкая жизнь»; три упаковки шоколада «Нижегородская ярмарка»; открытая бутылка сока «Вкусно сок» объемом 2 л.; упаковка пастилы «Белевская пастила»; открытая упаковка влажных салфеток «Сладкая жизнь»; упаковка «Wrigley's spearmint»; три упаковки жевательной резинки «Minigum»; восемь упаковок жевательной резинки «Кислые бомбы»; открытая упаковка женских гигиенических прокладок «bella»; коробка от мобильного телефона «f+» модели F280 серийный номер №, IMEIl: № IMEI2: № с зарядным устройством; мобильный телефон марки «f+» модели F280 серийный номер №, IMEIl: № IMEI2: № (том № л.д. 45-61).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрены изъятые у ФИО1 товары, коробка от мобильного телефона «f+» модели F280 серийный номер №, IMEIl: № IMEI2: № с зарядным устройством; мобильный телефон марки «f+» модели F280 серийный номер №, IMEIl: № IMEI2: № (том 1 л.д. 49-63, 67-73).

Постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами согласно которых изъятые у ФИО1 товары, коробка от мобильного телефона «f+» модели F280 серийный номер №, IMEIl: № IMEI2: № с зарядным устройством; мобильный телефон марки «f+» модели F280 серийный номер №, IMEIl: № IMEI2: № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 62-63, 72-73).

Протоколом выемки от 15.08.2023 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «INOI» модели 246Z серийный номер INOI246Z1122004988, IMEIl: №, IMEI2: №, IMEI 3: №; денежные средства в размере 2 952 руб. (1 купюра номиналом 1 000 руб., 3 купюры номиналом 500 руб., одна купюра номиналом 100 руб., 5 купюр номиналом 50 руб., 7 монет номиналом 10 руб., 4 монеты номиналом 5 руб., 3 монеты номиналом 2 руб., 6 монет номиналом 1 руб. (том № л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 г., в ходе которого осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО2: мобильный телефон марки «INOI» модели 246Z серийный номер INOI246Z1122004988, IMEIl: №, IMEI2: №, IMEI 3: №, и денежные средства (том 1 л.д. 79-86).

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами согласно которого изъятые у ФИО2 мобильный телефон марки «INOI» модели 246Z серийный номер INOI246Z1122004988, IMEIl: №, IMEI2: №, IMEI 3: № и денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 87-88).

Протоколом выемки от 08.09.2023 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «itel» модели А17 IMEI № стоимостью 2 990 руб.; копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «f+» модели f280 IMEI № стоимостью 1 590 руб.; копия гарантийного талона от 12.08.2023г. на мобильный телефон марки «INOI» модели 246 Z IMEI № стоимостью 1 990 руб. (том 1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра документов от 07.08.2023 г. согласно которому осмотрены копии гарантийных талонов от 12.08.2023 г., изъятых у свидетеля ФИО7 (том № л.д. 107-114).

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами согласно которого изъятые у Свидетель №3 гарантийные талоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 113-114).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 г, согласно которому осмотрены два навесных замка и металлический лом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.08.2023 г. (том 1 л.д. 210-216).

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами согласно которому два навесных замка и металлический лом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.08.2023 г., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые следы пальцев рук на отрезке липкой ленты № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1, след на отрезке липкой ленты № оставлен указательным пальцев правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 186-189).

Учитывая изложенное и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлечены обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая ФИО1 в соответствии с характеристиками по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, склонна к злоупотреблению спиртными напитками (том № л.д. 86-87), ранее не судима (том № л.д. 81, 83), к административной ответственности не привлекалась (том № л.д. 78-79), на учете у врача нарколога не состоит (том № л.д. 85), <данные изъяты> (том № л.д. 84).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время <данные изъяты> (том 1 л.д. 165-166).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>, а также признание вины и чистосердечное раскаяние.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив чрезмерное количество спиртных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению ей умышленного преступления.

В связи с этим и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденную, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать его исправлению, и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, в соответствии с характеристиками, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни (том № л.д. 73-74), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 73), ранее судим (том 2 л.д. 43-44, 46-47, 49-52, 55-60, 62), у врача нарколога и у врача психиатра на учете не состоит (том 2 л.д. 64, 66).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 во время инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> (том 1 л.д. 155-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество спиртных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению им умышленного преступления.

В связи с этим и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Именно данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, размер похищенного, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 28-30).

Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложены аресты: на коробку, зарядное устройство и мобильный телефон марки «f+» модели F280 серийный номер №, IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон марки «INOI» модели 246Z серийный номер INOI246Z1122004988, IMEI1: №, IMEI2: №, IMEI 3: №, принадлежащий ФИО2, которые суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Вещественные доказательства: упаковку жевательной резинки «Wrigley s spearmint»; восемь упаковок жевательной резинки «Кислые бомбы»; три упаковки жевательной резинки «Minigum»; упаковку пастилы «Белевская пастила»; три упаковки плитки шоколада «Нижегородская ярмарка»; упаковку сухарей «Киевские»; весовые яблоки «Голд»; две коробки сока «Любимый»; весовое печенье «Овсяное»; две банки консервы «Сардина атлантическая с добавлением масла»; открытую буханку черного хлеба; половину буханки черного хлеба «Дарницкий»; открытую упаковку влажных салфеток «Сладкая жизнь»; открытую упаковку из 10 штук женских гигиенических прокладок «bella» в которой находилось 3 женские гигиенические прокладки; открытую банку растворимого кофе «Сладкая жизнь»; открытую бутылка сока марки «Вкусно сок»; денежные средства в размере 2 952 руб. (1 купюра номиналом 1 000 руб., 3 купюры номиналом 500 руб., одна купюра номиналом 100 руб., 5 купюр номиналом 50 руб., 7 монет номиналом 10 руб., 4 монеты номиналом 5 руб., 3 монеты номиналом руб., 6 монет номиналом 1 руб.), металлический лом, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу.

Копию гарантийного талона на мобильный телефон марки «f+» модели F280 серийный номер №. IMEI1: № IMEI12: №, копи/ гарантийного талона на мобильный телефон марки «itel» модели А17 IMEI №, копию гарантийного талона на мобильный телефон «INOI» модели 246Z серийный номер INOI246Z1122004988, IMEI1:№, IMEI2: №, IMEI3: №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

Два навесных замка, в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Заявленный КООП «<адрес>ное потребительское общество» гражданский иск в сумме 15260 руб. 62 коп. за причиненный ущерб, подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, так как подтверждается материалами уголовного дела, и подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с затруднительным материальным положением они от защитника отказались, учитывая состояние их здоровья, адвокат участвовал по назначению, и в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату Рычкову С.С. за оказание юридической помощи в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, в размере 21 528 руб., с осужденных взысканию в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием по месту жительства на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 ноября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию гарантийного талона на мобильный телефон марки «f+» модели F280 серийный номер №. IMEI1: № IMEI12: №, копию гарантийного талона на мобильный телефон марки «itel» модели А17 IMEI №, копию гарантийного талона на мобильный телефон «INOI» модели 246Z серийный номер INOI246Z1122004988, IMEI1:№, IMEI2: №, IMEI3: №, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

Два навесных замка, в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ коробку, зарядное устройство и мобильный телефон марки «f+» модели F280 серийный номер №, IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон марки «INOI» модели 246Z серийный номер INOI2 46Z1122004988, IMEI1: №, IMEI2: №, IMEI3: №, принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства.

Сохранить аресты на мобильный телефон марки «f+» модели F280 серийный номер №, IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон марки «INOI» модели 246Z серийный номер INOI246Z1122004988, IMEI1: №, IMEI2: №, IMEI 3: №, принадлежащий ФИО2, наложенные по постановлениям Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КООП «<адрес>ное потребительское общество» 15 260 руб. (пятнадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 62 коп. в возмещение вреда, причиненного хищением.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования, с ФИО1 и ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.Г.Попов