Решение по делу № 2-306/2025 от 07.03.2025 - о признании заключения о закреплении земельного участка недействительным, признании постановлений местного самоуправления незаконными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества недействительной, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, садовому некоммерческому товариществу «Дюшес», Винсадскому территориальному отделу <адрес> о признании заключения о закреплении земельного участка недействительным, признании постановлений местного самоуправления недействительными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании добросовестным приобретателем земельного участка.

УИД: 26RS0030-01-2023-003248-61

Дело №2-306/2025 (2-3681/2024)

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 7 марта 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремизовым Н.В.,

с участием:

полномочного представителя истца (ответчика по встречному иску)ФИО1 - ФИО2,

полномочного представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО3,

ответчика председателя СНТ «Дюшес» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, судовому некоммерческому товариществу «Дюшес», администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Винсадскому территориальному отделу <адрес> о признании заключения о закреплении земельного участка недействительным, признании постановлений местного самоуправления незаконными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества недействительной, встречному иску ФИО5 к ФИО1, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, садовому некоммерческому товариществу «Дюшес», Винсадскому территориальному отделу <адрес> о признании заключения о закреплении земельного участка недействительным, признании постановлений местного самоуправления недействительными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, СНТ «Дюшес», администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании заключения о закреплении земельного участка недействительным, признании постановлений местного самоуправления незаконными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества недействительной.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> № истцу был предоставлен в собственность земельный участок № в НСОТ «Дюшес». В процессе оформления прав на участок он узнал, что право собственности на этот же участок зарегистрировано на имя ФИО5 По данному факту истец обращался в прокуратуру, где проведена проверка и установлено, что на основании постановления администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет <адрес>, НСОТ «Дюшес», проезд №с/х, участок №, которым он пользуется с 1993 года, о чем имеется заключение правления НСОТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка, в 2015 году провел межевание, право собственности не зарегистрировал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по факту отчуждения земельного участка возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого выявлено, что ФИО5 было выдано заключение правления СНТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ним того же земельного участка, содержащее недостоверные сведения, что послужило основанием к вынесению постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО5» и последующей регистрации за ним права собственности на земельный участок в нарушение прав истца.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.2, 39.5, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным заключение правления НСТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО5 с 1993 года садового участка №, расположенного в границах СНТ «Дюшес» (ранее НСОТ «Дюшес») по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, проезд №с/х, площадью 500 кв.м, признать недействительным (ничтожным) постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО5», признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, №, расположенный в границах СНТ «Дюшес» (ранее НСОТ «Дюшес») по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, проезд №с/х, площадью 500 кв.м, признать недействительной запись о регистрации права собственности о праве собственности за ФИО5 на земельный участок, №, расположенный в границах СНТ «Дюшес» (ранее НСОТ «Дюшес») по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, проезд №с/х, площадью 500 кв.м, погасить запись о государственной регистрации о праве собственности за ФИО5 на земельный участок, №, расположенный в границах СНТ «Дюшес» (ранее НСОТ «Дюшес») по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, проезд №с/х, площадью 500 кв.м, признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080402:1881, расположенный в границах СНТ «Дюшес» (ранее НСОТ «Дюшес») по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, проезд №с/х,.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, СНТ «Дюшес» о признании заключения о закреплении земельного участка недействительным, признании постановлений местного самоуправления недействительными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что ФИО1 в нарушение требований закона трижды бесплатно были предоставлены различные земельные участки в СНТ «Дюшес», тем самым в первый раз уже реализовал свое право на бесплатное и однократное получение в собственность земельного участка, независимо от категории и вида, имеющихся у него льгот, в связи с чем, бесплатное получение им в собственность любых иных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1881, является незаконным.

Иных доводов в обоснование встречных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 39.14, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом встречного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным постановление администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1», признать незаконным постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1», признать незаконным постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1», признать недействительным заключение правления НСОТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 с 1993 года садового участка №, площадью 500 кв.м в границах НСОТ «Дюшес», признать отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 475 кв.м с кадастровым номером 26:29:080402:1881, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х участок №, признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 475 кв.м с кадастровым номером 26:29:080402:1881, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х участок №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению привлечен Винсадский территориальный отдел <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО3, действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью. Встречные исковые требования, с учетом встречного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иска.

В судебном заседании председатель СНТ «Дюшес» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал, полагая заявленные требования законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое и встречное исковое заявление не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Винсадского территориального отдела Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое и встречное исковое заявление не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Терра» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое и встречное исковое заявление не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания является: установление оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, и незаконности владения ответчиком этим имуществом, и фактическое наличие имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктами 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную, собственность.

Согласно пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии со статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований. 2. Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, в число которых входят земельные участки, с государственной регистрацией права собственности на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 2.7 статьи 3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 2.8 статьи 3 данного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент названных сторонами периодов предоставления земельного участка, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения (подпункт 16 пункта 1).

Суды учитывает, что правопритязания сторон фактически касаются прав на один и тот же земельный участок, находящийся в СНТ «Дюшес», вследствие чего юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о правомерности возникновения у каждого из них права собственности на этот участок, что предполагает проверку того, когда каждый из них вступил в садоводческое товарищество, является ли членом этого товарищества, какой документ свидетельствует о принятии в члены товарищества, имеют ли он садовые книжки, каким образом каждому выделялся земельный участок, оплачивают ли членство в товариществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1» ФИО1, являющемуся членом СНТ «Дюшес», предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х, участок №.

ФИО1 межевание земельного участка не проведено, границы участка местности не определены.

В установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, площадью 475 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х, участок №, был предоставлен ФИО5, в соответствии с уставом НСОТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения правления НСОТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения и описания земельного участка, выданных председателем товарищества, и постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН №.

Указанный земельный участок был сформирован в соответствии с действующим законодательством, и сведения о координатах его границ были включены в публичный реестр на основании постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах Винсадского сельсовета <адрес>».

Также установлено, что в указанных постановлениях содержатся сведения о двух земельных участках, с разной площадью, находящихся по одному адресу.

Из материалов дела следует, что в процессе оформления документов истец ФИО1 выяснил, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о собственнике принадлежащего ему земельного участка ФИО5

Из анализа материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО5, имеет кадастровый номер, состоит на ГКУ, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом земельный участок, принадлежащий ФИО1, кадастровый номер не имеет, на ГКУ не состоит, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из разъяснений, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем ведении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записей в ЕГРН. Заявление требований о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Из этого следует, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещноправового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно положениям статей 301, 302 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выбор надлежащего способа защиты права собственности зависит, в частности, от того, сопряжено ли нарушение права с лишением владения (переходом имущества во владение другого лица).

Установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1», бесплатно и однократно был предоставлен земельный участок без указания кадастрового номера, площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х, участок №.

ФИО1 на основании постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1» принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х, участок №.

Согласно указанного постановления, на основании статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно), ФИО1 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок без указания кадастрового номера, площадью 550 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х, участок №.

Кроме того, как следует из постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1», согласно которого, на основании статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно), ФИО1 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок без указания кадастрового номера, площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №.

В материалах дела имеется налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ИНН <***> принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 26:29:080402:1275, находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №.

Как следует из реестра распределения земельных участков НСОТ «Дюшес» 1992 года, перечня ранее учтённых земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из дела правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>; запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность).

Таким образом, установлено, что ФИО1 были трижды предоставлены различные земельные участки в собственность бесплатно, в нарушение требований статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1, получив в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1275, уже реализовал своё право на бесплатное и однократное получение в собственность земельного участка.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, ИНН <***> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1275, находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес».

Из реестра распределения земельных участков НСОТ «Дюшес» 1992 года, следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1275, находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №.

Как следует из правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, органом государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1; запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность).

При таких обстоятельствах, предоставление бесплатно ФИО1 иных земельных участков, помимо земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1275, является нарушением земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бесплатное получение ФИО1 в собственность иных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1881, принадлежащего на праве собственности на момент разрешения спора ФИО5 является повторным, произведенным в нарушение требований закона.

Доводы ФИО1 о том, что он владеет спорным земельным участком 1993 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленной справки СНТ «Дюшес» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, площадью 475 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х, участок №, членские и целевые взносы от ФИО1 за указанный земельный участок не поступали.

Учитывая указанные нормы материального права, нельзя согласиться с позицией представителя ФИО1, согласно которой, истцу по первоначальному иску законно предоставлены два земельных участка: один как члену товарищества садоводов, а второй как ветерану боевых действий.

Такая позиция основана на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов), предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Статьёй 15 (однократность бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам или юридическим лицам), <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> и признании утратившим силу некоторых законодательных актов <адрес>» установлено, что Бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам или юридическим лицам осуществляется однократно.

Таким образом, приведенные нормы закона ставят право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, в зависимость от кратности такого приобретения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды бесплатно, в нарушение требований закона, было предоставлено несколько земельных участков различной площадью, имеющих один адрес, что недопустимо и противоречит указанным нормам материального права.

Кроме того, как следует из постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1», согласно которого, на основании статьи 39.19 ЗК РФ (Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно), ФИО1 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок без указания кадастрового номера, площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 трижды бесплатно, в нарушение требований закона, были предоставлены различные земельные участки, что недопустимо и является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из первоначального искового заявления, доказательствами стороны истца являются, в том числе, материалы прокурорской проверки заявления ФИО1 2022 года, проведённой прокуратурой <адрес>, которые содержатся в материалах иного гражданского дела № (УИД 26RS0№-26), истребованного судом по ходатайству сторон настоящего дела.

В материалах указанного дела (т.1 л.д.23) имеется налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ИНН: <***> принадлежит земельный участок площадью 400 (четыреста) кв.м, с кадастровым номером 26:29:080402:1275,

находящийся по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №.

Как следует из реестра распределения земельных участков НСОТ «Дюшес» 1992 года, перечня ранее учтённых земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, имеющегося в материалах прокурорской проверки, а также в материалах рассматриваемого дела, истребованного судом, - органом государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>; запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность).

Таким образом, ФИО1, получив в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1275, уже реализовал своё право на бесплатное и однократное получение в собственность земельного участка, независимо от категории и вида, имеющихся у него льгот, в связи с чем, бесплатное получение им в собственность любых иных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1881, принадлежащего в настоящее время ФИО5, является повторным, что незаконно, в связи с чем постановление администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1», постановление Администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1», постановление Администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1» подлежат признанию недействительными.

В соответствии с со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 13 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу положений абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; в связи с чем, отказ суда оценить в ходе рассмотрения дела акт государственного органа или органа местного самоуправления на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означает отступление от требования части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие правового акта государственного органа или органа местного самоуправления иному имеющему большую юридическую силу правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с правовым актом, имеющим большую юридическую силу, исключая первый из системы правового регулирования.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу, является законность указанных ненормативных актов муниципальных органов, в связи с чем, доказыванию подлежит законность и обоснованность бесплатного и многократного предоставления земельных участков ФИО1.

Поскольку суд не вправе применять в деле ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в связи с чем, исходя из заявленных исковых требований по данному делу, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, какое количество земельных участков предоставлено ФИО1 бесплатно.

При таких обстоятельствах, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу, является законность указанных постановлений администрации Винсадского сельсовета <адрес> в системе правового регулирования, в связи с чем, доказыванию подлежит обоснованность бесплатности и неоднократности предоставления земельных участков ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен в качестве свидетеля ФИО7, ранее занимавший должность Главы Винсадского сельсовета <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО5» он не подписывал, на предъявленном ему на обозрение документе подпись в графе: «Глава Винсадского сельсовета <адрес> ФИО7» не его, но очень похожа на подпись заместителя Главы Винсадского сельсовета <адрес> ФИО8, которая могла подписать указанное постановление в его отсутствие.

Как следует из распоряжения администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на должность заместителя главы администрации Винсадского сельсовета ФИО8», ФИО8 переведена на должность заместителя главы администрации Винсадского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из должностной инструкции заместителя главы администрации Винсадского сельсовета Предгорного муниципального района <адрес>, утверждённой главой администрации Винсадского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы администрации Винсадского сельсовета Предгорного муниципального района <адрес> исполняет обязанности главы на период его отсутствия (пункт 3.1.1.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была опрошена в качестве свидетеля ФИО8, ранее занимавшая должность заместителя главы Винсадского сельсовета <адрес>.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО5» подписывала она, на предъявленном ей на обозрение документе подпись в графе: «Глава Винсадского сельсовета <адрес> ФИО7» принадлежит ей.

Кроме того, как пояснил суду свидетель ФИО7, образование земельного участка, предоставленного в собственность ФИО5, осуществлялось путём утверждения Администрацией Винсадского сельсовета <адрес> схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, соответствующее постановление подписывал он лично. Пояснить в связи с чем в отношении ФИО1 было принято несколько постановлений с указанием разной площади земельного участка, какое из постановлений свидетельствует о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка и с какой площадью, какая действительная площадь спорного земельного участка, не был ли земельный участок на момент предоставления его ФИО5 предоставлен ранее ФИО1, как члену садоводческого товарищества не смог.

Образование земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1 не осуществлялось.

Как пояснила суду представитель ФИО1 – ФИО2, по его инициативе ООО «Терра» проводились кадастровые работы в отношении земельного участка без кадастрового номера, площадью 400 (четыреста) кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х, участок №, однако подтвердить это в судебном заседании затруднилась, каким методом был образован принадлежащий ФИО1 земельный участок, в судебном заседании пояснить не смогла; какие координаты имеют границы указанного земельного участка, указать в судебном заседании также не смогла.

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела №, которое было прекращено постановлением следователя СО ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах указанного уголовного дела имеется фототаблица, содержащая координаты земельного участка, указанного ФИО1 при осмотре места происшествия, изготовленная УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ «Предгорный» <адрес>.

При этом, протокол осмотра места происшествия не содержит сведений об участии в осмотре соответствующего специалиста либо эксперта; не содержит сведений о приборах, используемых для определения координат и т.д.

Учитывая отсутствие обвинительного приговора по указанному уголовному делу ввиду его прекращения, а также отсутствие судебного контроля по указанному уголовному делу, указанная фототаблица не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО5» действующий на тот момент глава администрации Винсадского сельсовета <адрес> не подписывал, что нашло свое подтверждение в ходе разрешения спора по существу, исковые требования ФИО1 в части признания указанного постановления недействительным подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 52 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Таким образом, при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на него имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение. Если на объект недвижимого имущества претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом недвижимое имущество передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому этот объект передан во владение.

Принимая во внимание изложенное, судом был поставлен на обсуждение вопрос, кто реально владеет и с какого времени земельным участком, что конкретно находится на этом земельном участке – ограждение, постройки и т.п.

Кроме того, судом было предложено сторонам по делу предоставить доказательства того, когда каждый из них вступил в садоводческое товарищество, является ли членом этого товарищества, какой документ свидетельствует о принятии в члены товарищества, имеют ли они садовые книжки, каким образом каждому выделялся земельный участок, оплачивают ли членство в товариществе.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей» (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-2-К5 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к доводам, не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Однако, вопреки требованиям указанным нормам процессуального права, ни ФИО1, ни ФИО5 доказательств того, кто реально владеет и с какого времени земельным участком, что конкретно находится на этом земельном участке – ограждение, постройки и т.п., а также когда каждый из них вступил в садоводческое товарищество, является ли членом этого товарищества, какой документ свидетельствует о принятии в члены товарищества, имеют ли они садовые книжки, каким образом каждому выделялся земельный участок, оплачивают ли членство в товариществе не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ФИО1 дважды бесплатно, в нарушение требований закона, было предоставлено несколько земельных участков различной площадью, имеющих один адрес, что недопустимо и противоречит указанным нормам материального права, а постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО5» действующий на тот момент глава администрации Винсадского сельсовета <адрес> не подписывал, исковые требования ФИО1 в части признания заключения правления НСТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО5 с 1993 года садового участка №, расположенного в границах СНТ «Дюшес» (ранее НСОТ «Дюшес») по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, проезд №с/х, площадью 500 кв.м и встречные исковые требования ФИО5 в части признания заключения правления НСОТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 с 1993 года садового участка №, площадью 500 кв.м в границах НСОТ «Дюшес» подлежат удовлетворению.

Кроме того, полномочным представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Анализируя указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ответчик вправе возражать относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 57).

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда лицо, в защиту которого заявлены требования, узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда такое лицо имело реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию подлежит исчислению со дня исполнения данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления и из материалов проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, ФИО1 узнал о том, что спорный земельный участок оформлен на ФИО5, при попытке оформления земельного участка в свою собственность в 2022 году.

Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права, то есть с 2022 года.

Следовательно, ФИО1 обратился с иском в установленный законом срок.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО5 о том, что ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку собственником спорного земельного участка ФИО1 стал только в 2016 году.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, судовому некоммерческому товариществу «Дюшес», администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании заключения о закреплении земельного участка недействительным, признании постановлений местного самоуправления незаконными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества недействительной удовлетворить частично.

Признать заключение Правления некоммерческого садово-огороднического товарищества «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО5 с 1993 года садового участка №, площадью 500 кв.м, расположенного в границах СРТ «Дюшес» по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> недействительным.

Признать постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО5» недействительным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с/х, участок №.

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с/х, участок №.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с/х, участок №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, судовому некоммерческому товариществу «Дюшес», администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с/х, участок № отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, садовому некоммерческому товариществу «Дюшес» о признании заключения о закреплении земельного участка недействительным, признании постановлений местного самоуправления недействительными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1» незаконным.

Признать постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1» незаконным.

Признать постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1» незаконным.

Признать недействительным заключение Правления Некоммерческого садово-огороднического товарищества «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 с 1993 года садового участка № проезд с/х площадью 500 кв.м, расположенный в границах СОТ «Дюшес» по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, садовому некоммерческому товариществу «Дюшес» о признании ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 475 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080402:1881, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х, участок № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.