УИД: 66RS0009-01-2022-003144-29

Гражданское дело №2-2373/2022

Мотивированное решение изготовлено

24.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудипротоколирования, при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2373/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника. В обоснование указано, что между ООО «СТ» в качестве работодателя и ФИО2 в качестве работника в должности водителя заключен трудовой договор от 24.03.2020. 06.05.2020 ФИО2, управляя служебным автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ***, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Приговором суда от 22.12.2020 ФИО2 осужден по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 25.03.2021 по результатам апелляционного обжалования. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ***, с автомобилем .... Приговором суда установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.1.3, 10.1, 9.4, 8.1, 9.1(1), п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство ... было застраховано в АО «АльфаСтрахование» как имущество, случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта 631 906,02 руб., услуги эвакуатора 5000 руб., выплата страхового возмещения произведена. Автогражданская ответственность владельца ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение 400 000 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ООО «СТ» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 236 906,02 руб. ООО «СТ» перечислило в адрес АО «АльфаСТрахование» 238 576,73 руб.,в том числе 236 906,02 руб. в порядке регресса в счет возмещения ущерба, 1670,71 руб. в счет возмещения пошлины (30% от всей суммы).

ООО «СТ» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба 238 576,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 586 руб.

В судебное заседание, назначенное на 10.11.2022, ответчик не явился, извещен надлежащим образом по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2022 (запрошены сведения о средней заработной плате, материалы служебной проверки).

Представитель истца ФИО1, участвовавший в судебном заседании до и после перерыва, настаивал на удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО «СТ» в качестве работодателя и ФИО2 в качестве работника заключен трудовой договор от 24.03.2020, по которому работник был принят на должность водителя. 24.03.2020 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 06.05.2020 ФИО2, управляя служебным автомобилем ..., на участке автодороги (место расположения обезличено), в нарушение пп.1.3, 10.1, 9.4, 8.1, 9.1.(1), 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь встречной для него полосе движения, допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ***, ... под управлением водителя ***, ... под управлением ***

*** причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия. Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.12.2020 по делу №..., оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25.03.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Взыскано с ООО «СТ» компенсация морального вреда в пользу *** 925 000 руб., в пользу *** 925 000 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 добровольно выплатил потерпевшим 150 000 руб.

Выплата произведена в полном объеме, после чего ООО «СТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 850 000 руб. Решением суда от 22.04.2022 по делу №... иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ» взыскан материальный ущерб в размере 1 000 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 450 руб. Решение вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования.

Владельцем автомобиля ... является ***. Владельцем автомобиля ... является ООО «Этель-Авто». На момент ДТП владельцем являлось ООО «СТ» по договору субаренды №... от 01.10.2019, заключенному на срок с 01.10.2019 по 30.11.2021.

Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта 631 906,02 руб., услуги эвакуатора 5000 руб., выплата страхового возмещения произведена на СТОА страховщика. Автогражданская ответственность владельца ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение 400 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил к ООО «СТ», ООО «Этель-Авто» с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 236 906,02 руб. (гражданское дело №2-1290/2022), принят отказ от иска в связи с выплатой долга. В ходе рассмотрения дела ООО «СТ» перечислило в адрес АО «АльфаСтрахование» 238 576,73 руб., в том числе 236 906,02 руб. в порядке регресса в счет возмещения ущерба, 1670,71 руб. в счет возмещения пошлины (30% от всей суммы).

Ссылаясь на положения трудового договора, заключенного с ФИО2, которым предусмотрена полная материальная ответственность за причиненный ущерб, на положения статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, и совершения административного правонарушения, ООО «СТ» предъявляет ответчику требование о выплате взысканных с работодателя сумм в размере 238 576,73 руб.

Исходя из норм ст.ст.1064, 1081 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Работодатель провел расследование обстоятельств причинения ущерба. Утвержден акт №1 от 15.04.2020 о несчастном случае на производстве. Согласно акта о расследовании несчастного случая от 19.01.2021, комиссионно принято решение, что данный случай не подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством и не подлежит учету в ООО «СТ» с регистрацией в журнале учета несчастных случаев на производстве. Составлен акт от 29.10.2020 №1 об отказе ФИО2 предоставить письменные объяснения в связи с ДТП. Приказом №... от 31.03.2021 ФИО2 уволен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение среднего заработка представлена справка о доходах за 2020 от 17.11.2022 ООО «СТ» в отношении ФИО2

Принимая во внимание, что ущерб причинен в результате совершения административного правонарушения (приговором установлено нарушение Правил дорожного движения), по обстоятельствам ДТП вынесен приговор, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность ФИО2 не ограничена средней заработной платой, подлежит взысканию в полном размере причиненных работодателю убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 5586 руб. (платежное поручение №1971 от 04.10.2022), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 238 576 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 586 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.