УИД№77RS0001-02-2022-006356-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-583/22 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о признании действий незаконными, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в удовлетворении его заявления от 02 марта 2022 года об удостоверении доверенности * на право представлять его интересы в органах государственной власти, обязать руководство административного ответчика устранить нарушение его прав, а именно - удостоверить доверенность на его право представлять интересы * в органах государственной власти, в том числе в судебных органах. Административный иск мотивирован тем, что истец является адвокатом, обратился к административному ответчику в интересах его доверителя * с заявлением ознакомить его доверителя с содержанием доверенностей на право представлять его интересы в органах государственной власти и заверить два экземпляра доверенностей, приложенных к данному заявлению, в чем ему было отказано по причине того, что для удостоверения доверенности ему необходимо предоставить разрешение от органа или лица, в чьем производстве находится уголовное дело, что является незаконным, нарушающим его права.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку административного ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2022 года адвокат ФИО2 обратился к начальнику ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по г. Москве в интересах его доверителя *. с заявлением ознакомить его доверителя с содержанием доверенностей на право представлять его интересы в органах государственной власти и заверить два экземпляра доверенностей, приложенных к данному заявлению.
Ответом от 31.03.2022 года истцу было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что для удостоверения доверенности ему необходимо предоставить разрешение от органа или лица, в чьем производстве находится уголовное дело
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1), закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6).
Так, статья 17 этого закона гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право участвовать в гражданско-правовых сделках, а его статья 29 конкретизирует особенности реализации данного права: оно осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами, через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 118 Правил доверенность в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может удостоверяться начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим; доверенность на осуществление гражданско-правовой сделки выдается подозреваемому или обвиняемому с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Приведенные федеральные нормы не препятствуют удостоверению доверенностей на представительство по иным вопросам, на совершение действий, не связанных с отчуждением имущества по гражданско-правовым сделкам.
Как следует из текста доверенности от 31 марта 2022 года, которую просил удостоверить ФИО2 она не предоставляет ему полномочий совершать от имени доверителя гражданско-правовые сделки, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Административный истец просил удостоверить доверенность на представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в том числе судебных, правоохранительных, административных, в организациях и учреждениях всех форм собственности.
Следовательно, в данном случае разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, не требуется, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении доверенности, ссылка ответчика на положения пункта 118 Правил несостоятельна, так эта норма на возникшие между сторонами отношения не распространяется.
Таким образом, разрешая заявленные требования на основании вышеперечисленных норм права, суд учитывает то, что отказ административного ответчика в удостоверении доверенности на право адвоката ФИО2 представлять интересы * в органах государственной власти, в том числе в судебных органах не основан на нормах действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ врио начальника ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве в удовлетворении заявления адвоката ФИО2 от 02 марта 2022 года об удостоверении доверенности * от 31 марта 2022 года, на право представлять его интересы в органах государственной власти.
Обязать начальника ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве удостоверить доверенность на право адвоката ФИО2 представлять интересы * в органах государственной власти, в том числе в судебных органах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова