К делу №2-1475/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Лапина С.Д.,
при секретаре – Сердюк Е.В.,
с участием представителя истца – ФИО10,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Керчи Республики Крым, ФИО3, -
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.1-2).
Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2011 года ФИО2 в счет приобретения спорного жилого дома передал ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 72 000 гривен. В свою очередь продавцы передали истцу во владение жилой дом, и с 01 мая 2011 года истец проживает по указанному адресу вместе со своей семьей. Поскольку договор купли-продажи жилого дома оформлен не был, в регистрации права собственности на него Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
В процессе производства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5; в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация г. Керчи Республики Крым.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что денежные средства в счет приобретения спорного жилого дома переданы ответчикам ФИО4 и ФИО5, ответчики передали истцу технической паспорт на дом, домовую книгу, расписки о получении денежных средств. Расчет с ответчиками произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор истец со своей семьей вселился и проживает по указанному адресу по настоящее время. В регистрационные органы по законодательству Украины, действующему на момент заключения договора купли-продажи, истец не обращался. Не смотря на то, что форма договора купли-продажи соблюдена не была, сделка считается заключенной. На приобретательную давность, как основание заявленных требований, сторона истца не ссылается.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д. 161-162). Суть возражений сводится к тому, что по законодательству Украины, действовавшему в 2011 году на территории Республики Крым, были установлены требования относительно формы договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, письменная форма и нотариальное удостоверение. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости свидетельствует о незаключенности договора и не может порождать права и обязанности для сторон. Подтвердил, что его доверитель с 2011 года в спорном жилом доме не проживет, денежные средства в сумме 36000 гривен он получил от истца, притязаний на спорный жилой дом у его доверителя нет.
Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 63), что также подтверждается журналом исходящей корреспонденции (список №193) от 09.10.2025 года (л.д. 160), причины неявки представителя не сообщены.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д. 92), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 159), причины неявки в суд не сообщены.
Представитель третьего лица Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что также подтверждается журналом исходящей корреспонденции (список №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160об.), поданы письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 153-155).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д. 6), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 157), причины неявки в суд не сообщены.
Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №2-1475/2025, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из оснований освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств, является признание второй стороной обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основание доводов своих требований или возражений (ст.68 ГПК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, 23.09.2005 года между ФИО2 и ФИО11 (до брака Цупка) Д.В. зарегистрирован брак (л.д. 5).
23.03.2011 года между ФИО8, действующей по доверенности (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписано соглашение о задатке, по условиям которого продавец намерен передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Под передачей недвижимости в собственность понимается нотариальное оформление договора купли-продажи между продавцом и покупателем (л.д. 11).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО8 представитель агентства недвижимости «Мир квартир» на основании доверенности действовала от имени собственников спорного жилого дома ФИО5 и ФИО4
08 апреля (без указания года) ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 4500 у.е., что эквивалентно 36 000 гривен, с последующим возвратом путем передачи ФИО2 в собственность с дальнейшим нотариальным оформлением договора купли-продажи домовладения, хозпостроек и земельного участка стоимостью 4500 у.е., что эквивалентно 36 000 гривен, расположенного по адресу: <адрес>, о чем получателем выдана письменная расписка (л.д. 12, 128).
08 апреля (без указания года) ФИО5 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 4500 у.е., что эквивалентно 36 000 гривен, с последующим возвратом путем передачи ФИО2 в собственность с дальнейшим нотариальным оформлением договора купли-продажи домовладения, хозпостроек и земельного участка стоимостью 4500 у.е., что эквивалентно 36 000 гривен, расположенного по адресу: <адрес>, о чем получателем выдана письменная расписка (л.д. 13, 131).
Подлинники вышеуказанных письменных расписок на обозрение суда представлены представителем истца, обозревались в судебном заседании, их заверенные копии приобщены к материалам дела.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из пояснений представителя истца следует, что 08.04.2011 года ФИО2 в счет приобретения спорного жилого дома передал ФИО4 и ФИО5 денежные средства в общей сумме 72 000 гривен, а продавцы передали во владение и пользование истца спорный жилой дом, в котором он со своей семьей проживает по настоящее время. Из документов на дом, ему переданы технической паспорт и домовая книга, расписки о получении денежных средств. Не смотря на то, что нотариальная форма договора купли-продажи не соблюдена, сделка считается заключенной, расчет между сторонами произведен полностью.
Факт получения денежных средств от ФИО2 на основании вышеуказанной письменной расписки представитель ФИО4 в судебном заседании не отрицал.
В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
На момент передачи денежных средств, спорные правоотношения регулировались действовавшим на территории Крым Гражданским кодексом Украины в редакции 2004 года (Гражданский кодекс Украины).
Согласно статьи 657 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор купли-продажи земельного участка, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества составляется в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
В случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении, такой договор является ничтожным (пункт 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу частей 3 - 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно предоставленной информации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», право собственности на спорный объект недвижимости по состоянию на 01.01.2013 года зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 (л.д. 55).
В ЕГРН право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 54).
Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов (л.д. 17).
Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Однако, в письменной форме договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 с одной стороны и ФИО4 и ФИО5 с другой стороны, не заключался.
Расписки, в которых указано, что ФИО4 и ФИО5 получили от ФИО2 денежную сумму по 4500 у.е., что эквивалентно 36 000 гривен, с последующим возвратом путем передачи ФИО2 в собственность с дальнейшим нотариальным оформлением договора купли-продажи домовладения, хозпостроек и земельного участка стоимостью 4500 у.е., что эквивалентно 36 000 гривен, расположенного по адресу: <адрес>, не могут являться доказательством заключения между ними договора купли-продажи спорного жилого дома, поскольку не содержит всех существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров (предмет купли-продажи, площадь жилого дома, цена договора). При этом, данные расписки не соответствует требованиям закона, которые предъявлялись по законодательству Украины к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества (обязательная письменная форма с нотариальным удостоверением и государственной регистрацией договора), в связи с чем, у истца не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости.
Не опровергает вышеуказанных выводов и представленное стороной истца в материалы дела соглашение о задатке от 23.03.2011 года, тем более, что покупателем по данному соглашению является третье лицо ФИО3, а не истец ФИО2
В силу части 2 ст. 220 Гражданского кодекса Украины, если стороны договорились обо всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.
Исходя из приведенной правовой нормы, надлежащим способом защиты права в период действия украинского законодательства являлось требование стороны, исполнившей сделку, ко второй стороне о признании сделки действительной, однако таких требований истцом ранее не заявлялось, доказательств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 67, 98, 194-195, 197-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Керчи Республики Крым, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья С.Д.Лапин