УИД 77RS0032-02-2025-011023-72

Дело № 2-471/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2026 по иску Администрации муниципального образования адрес к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Администрация муниципального образования адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 4300021087 от 01 октября 2014г. по состоянию на 30 сентября 2024г. в размере сумма, указывая на нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик не имеет перед истцом задолженности по основному долгу, а размер заявленных ко взысканию штрафных санкций в виде пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и должен быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ; истец злоупотребил правом и начислил пени без учета предоставленной ответчику Советским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2717/2022 рассрочке по погашению задолженности по арендным платежам.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение постановления администрации муниципального образования адрес от 30 сентября 2014г. № 7079 «О предоставлении ООО «Финансы.Экономика.Строительство» земельного участка в адрес» между истцом (арендодатель) и ООО «Финансы.Экономика.Строительство» (арендатор) 01 октября 2014г. был заключен договор аренды земельного участка № 4300021087, по условиям которого, арендодатель обязался передать арендатору за плату во временно владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 11 748кв.м., расположенный по адрес, в адрес, кадастровый номер 23:43:0431001:911с видом разрешенного использования: для строительства гаражей, сроком до 30 сентября 2030г.

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

04 февраля 2019г. был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого, все права и обязанности арендатора перешли к ответчику ФИО1

Как следует из искового заявления, в период с 01 ноября 2021г. по 30 сентября 2024г. ответчик несвоевременно исполняла обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, истцом ответчику были начислены пени в размере сумма

07 мая 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности по пени, которая ответчиком получена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 адрес от 05 февраля 2025г. по делу № 2-25/2025 по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание с ответчика задолженности по договору аренды в виде пени.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п.1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, проверив расчеты истца, признавая расчет арифметически верным, в отсутствие контррасчет со стороны ответчика, не оспорившей исковые требования истца по праву и размеру, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, учитывая факт отсутствия у ответчика задолженности по основному долгу, а также отсутствие доказательств наступления для истца негативных имущественных последствий нарушением ответчиком сроков уплаты арендных платежей, в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени до сумма

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру заявленных ко взысканию штрафных санкций без учета их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования адрес (ИНН <***>) пени в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года