ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2023 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.А,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика И.В.Н. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и И.В.Н. заключен кредитный договор на сумму 33 200 руб. на срок 48 мес. под % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал И.В.Н., денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по своевременному погашению образовавшейся задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» располагает информацией о том, что И.В.Н. В связи с чем, истцом заявлены требования в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу И.В.Н. поскольку документально подтвержденные сведения о лицах, принявших наследство, у Банка отсутствуют.

Истец просил взыскать с наследников И.В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 34 845,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 29 303,50 руб., просроченные проценты – 5 541,49 руб., неустойка за просроченный основной долг 0,29 руб., неустойка за просроченные проценты 0,19 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 245,36 руб.

Определением Сургутского городского суда от 04.10.2022 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Пыть-Яхский городской суд по подсудности, по месту жительства ответчика ФИО1, наследника И.В.Н., принявшей наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ей по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями. Письма не были вручены ответчику, от его востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Телеграмма также не доставлена адресату.

Таким образом, ответчик считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО и И.В.Н., заключен кредитный договор на сумму 33 200 руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых.

ПАО выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные средства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, И.В.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 52).

Нотариусом нотариального округа заведено наследственное дело согласно которому наследником имущества является его супруга - ФИО1 (л.д. 53).

Как видно из копии наследственного дела, наследственное имущество после смерти И.В.Н., состоит из

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность по обязательствам наследодателя И.В.Н.

Как видно из ответа ООО СК И.В.Н. был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, и являлся застрахованным по указанному кредитному договору лицом в период с 30.06.2020 по 31.10.2022. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем в Банк (л.д. 95).

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет в размере 9 459,55 руб., из которых: просроченная задолженность 8 753,80 руб., пени по основному долгу 0,29 руб., пени по процентам 0,19 руб., проценты на просроченный кредит 66,82 руб., просроченные проценты за просроченный кредит 638,45 руб. (л.д. 96).

Представленный расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Ходатайств об уменьшении размера исковых требований истцом не заявлялось.

Принимая во внимание, что стоимость вышеуказанного имущества явно выше размера задолженности по кредитному договору, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 245,36 руб.

При этом, суд обращает внимание на то, что частичное погашение долга после предъявления иска, согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Сумма задолженности взыскана судом в меньшем размере по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

удовлетворить частично исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2022 в размере 9 459,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1245,36 руб., а всего 10 704 (десять тысяч семьсот четыре) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-54/2023; УИД: 86RS0004-01-2022-006947-78

Решение не вступило в законную силу.