Дело № 2-1666/2025
УИД 37RS0007-01-2025-002944-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Кинешма Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,
при секретаре Виноградовой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 ФИО1 заключен договор займа денежных средств.
Согласно пункта 1 договора ФИО1 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме № рублей 00 копеек, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно вернуть ФИО1 деньги в сумме № 00 копеек (пункт 3 договора).
По соглашению сторон на сумму займа предусматривается уплата процентов в размере 14,408 процентов годовых от суммы займа, подлежащих уплате ФИО5 в пользу ФИО1 единовременно с возвратом основной суммы займа (пункт 5 договора).
Ответчиком была собственноручно написана и передана истцу соответствующая долговая расписка, подтверждающая факт получения денежных средств в вышеуказанном объеме и его безусловное обязательство по возврату вышеуказанной суммы займа в оговоренный срок.
С целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ФИО1 в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>
В связи с предоставлением автотранспортного средства в залог между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Стороны договора залога в пункте 1.1. договора определили, с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе <адрес> между ФИО3 и ФИО5 на сумму № года сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа и уплаты процента в размере 14,408 процентов годовых, ФИО2 передает в залог ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>
Стороны договора по взаимному соглашению определили стоимость предмета залога, которая составила № рублей (пункты 1.3. и 1.4. договора).
В пункте 1.5 договора стороны установили, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО5 принятых обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждает нотариус Кинешемского нотариального округа ФИО4.
Ответчик реализовывал свои обязательства по возврату заемных денежных средств частями.
В 2020 году выплатил истцу № рублей, сумма не выплаченных процентов составила №.
В 2021 году ответчик выплатил истцу №, сумма не выплаченных процентов составила №.
В 2022 году ответчик выплатил истцу №
№
№
№
№ рублей 29 копеек.
Всего ответчиком по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма основного долга в размере № рублей.
Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату истцу денег в полном объеме не выполнил, чем нарушил требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В июне 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была возвращена по причине истечения срока хранения почтового отправления.
Невыплаченная ответчиком сумма долга по договору займа перед истцом на 31 декабря 2022 года составила № руб., в том числе № рублей основной долг, № рублей проценты по договору займа.
По просьбе ответчика с предоставлением расписки от 05.03.2020 года о регистрации на истца транспортного средства марки № истец разрешил ответчику реализовать предмет залога.
В последующем ответчик не передал указанное в расписке транспортное средство истцу.
Истец просит взыскать с ФИО5 сумму денежных средств в размере №
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, направил своего представителя ФИО8, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств (л.д. 7).
Согласно пункта 1 договора ФИО1 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме № рублей, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно вернуть ФИО1 деньги в сумме № копеек (пункт 3 договора).
Согласно п. 5 договора по соглашению сторон на сумму займа предусматривается уплата процентов в размере 14,408 процентов годовых от суммы займа, подлежащих уплате ФИО5 в пользу ФИО1 единовременно с возвратом основной суммы займа.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была собственноручно написана и передана истцу соответствующая долговая расписка, подтверждающая факт получения денежных средств в вышеуказанном размере и его безусловное обязательство по возврату вышеуказанной суммы займа в оговоренный срок (л.д. 10).
С целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ФИО1 в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>
Суд установил, что свои обязательства по договору займа ответчик исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт неисполнения ответчиком обязательств в части возврата суммы займа в общем № подтверждается как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, пояснениями его представителя, данными в ходе судебного разбирательства, так и наличием подлинника долговой расписки на руках у истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО2 не исполнил в полном объеме обязательства по возврату денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает правомерным требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 в принудительном порядке суммы задолженности в указанном размере.
Доказательств осуществления ответчиком в спорный период времени или в настоящее время иных платежей в счет погашения спорной задолженности в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Хватова О.И.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года