Дело №
УИД 03RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 в части продажи дополнительного оборудования на сумму в размере 511 000 рублей; взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 невозвращенную стоимость дополнительного оборудования в размере 262 662 рубля, неустойку в размере 357 220 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1 % в день, неустойку в размере 1 % в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 2 626 рубля 62 копейки в день, сумму, в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен Договор купли-продажи автомобиля № №.
Согласно пункта 1.1. Договора Ответчик обязался передать в собственности Истца, а Истец обязался оплатить стоимость автомобиля марки Митсубиси Л200, а так же дополнительное оборудование, указанное в акте приема-передачи автомобиля.
Истцом уплачена стоимость по договору купли-продажи в размере 3 500 000 рублей, из них стоимость дополнительного оборудования составила 511 000 рублей.
В период пользования автомобилем, Истцом были обнаружены недостатки в дополнительном оборудовании.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении договора-купли-продажи в части приобретенного дополнительного оборудование и возврате уплаченных денежных средств в размере 511 000 рублей.
Ответчиком данное требование было удовлетворено частично, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Истцу сумма в размере 248 338 рублей. Истец, считая, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию стоимость дополнительного оборудования в размере 262 662 рублей, обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК «ТраснТехСервис» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица ООО «ММС Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пунктов 1-3 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со статьёй 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно статье 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).
В соответствии со статьёй 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключён договор купли-продажи транспортного средства №р7070028186, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность истца автомобиль марки Mitsubishi L200, 2021 года выпуска, стоимостью 3 500 000 рублей (л.д.5-8).
Из пункта 2.1 договора следует, что в цену автомобиля включены: стоимость автомобиля; стоимость установленного дополнительного оборудования; все иные расходы продавца, необходимые для исполнения им своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.1.Б. стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи составляет 511 000 рублей, в том числе НДС 20%.
Автомобиль марки Mitsubishi L200, 2021 года выпуска, передан покупателю по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателем проверено качество и комплектация автомобиля, автомобиль принят в исправном и чистом состоянии. Покупатель претензий не имеет (л.д.10).
Автомобиль передан с дополнительным оборудованием: шина 225/60 R18 114Т Nokian Nordman SUV 7 XL - 4 шт., защитная сетка бампера «Премиум» 3-ая группа - 1 шт., лотос антишум «Премиум» 4-ая группа - 1 шт., шумоизоляция напыляемая «LOTOS», 1 л. – 2 шт., комплект защит радиатора + картер + КПП + РК (алюм) Mitsubishi L200, 2018 – 1 шт., А/сигнализация Pandora ТТС (t) – GSM/GPS 1 шт., предпусковой подогреватель двигателя HYDRONIC S3 D5E 12B – 1 шт., монтажный комплект для HYDRONIC 3 12В -1 шт., гибкая гафрированная труба, D=30 мм, L=2м – 1 шт., тройник топливный 12х6х12-шт., таймер Easy Star timer – 1 шт., ковры салона резиновые, комплект L-200 V – 1 шт.
Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статьях 450, 451 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец является совершеннолетним дееспособным лицом, договор купли-продажи с ООО «УК «ТрансТехСервис» подписан им собственноручно.
Между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» подписан акт приёма – передачи транспортного средства, истцу передан паспорт транспортного средства, что свидетельствует о направленности воли обеих сторон сделки на достижение соглашения по поводу купли-продажи транспортного средства на определённых условиях.
Последующее переосмысление истцом экономической целесообразности сделки не свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, которые были согласованы при его подписании. Данный договор сторонами исполнен, автомобиль передан истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно п. 1.2 Договора Продавец до момента заключения настоящего договора предоставил Покупателю всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы Автомобиля. При этом вся необходимая информация об автомобиле доведена продавцом до сведения покупателя среди прочего путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации, которая предоставляется покупателю при приемке автомобиля, что отражается сторонами в акте приема-передачи. Продавец предоставил покупателю возможность осуществления пробной поездки на тестовом автомобиле аналогичной модели и комплектации в целях испытания всех свойств автомобиля, присущих приобретаемому покупателем автомобилю.
Из пункта п. 2.8 Договора, следует, что текст главы 2 договора сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям Сторон.
Пунктом 3.4 Договора купли-продажи, предусмотрено, что при приемке Автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе недостатках, некомплектности в автомобиле, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязанностей по настоящему договору. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приема автомобиля. В случае обнаружения недостатков, в том числе некомплектности, стороны составляют соответствующий акт, на основании которого продавец обязан своевременно устранить эти недостатки.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в период пользования купленным у ответчика автомобилем, истцом были обнаружены недостатки в дополнительном оборудовании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи в части приобретенного дополнительного оборудования и возврате уплаченных денежных средств в размере 511 000 рублей (л.д.19).
В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.
В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара, к которому согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены легковые автомобили, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу абзаца 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам осмотра составлен акт исследования технического (осмотра) автотранспортного средства, из которого следует, что:
1. блок сигнализации Pandora не реагирует на команды своего брелока, один из индикаторов постоянно горит красным цветом, нет изменения светодиода при подаче команд, при подключении к компьютеру без подачи питания от автомобиля блок работает корректно, настройки имеются, телефон владельца привязан. Цепи питания подключены согласно внутренним настройкам блока сигнализации. Для установления причины выхода из строя блока сигнализации требуется экспертиза.
2. на карданный вал нанесена (распылена) антигравийная шумоизоляция, на выхлопную систему нанесена (распылена) антигравийная шумоизоляция, под защитным тепловым экраном не обработано антигравийным покрытием, антигравийное покрытие нанесено на трос и пыльник троса ручника. Нанесение антигравийного покрытия выполнена не в полном объеме и без защиты элементов выхлопной системы, системы стояночного тормоза и трансмиссии.
3. предпусковой подогреватель со штатного пульта включается/выключается, работает корректно. Неисправности не обнаружено (л.д.16-18).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены денежные средства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 338 рублей (л.д.119).
В соответствии с письмом ООО «УК «ТрансТехСервис» и пояснениями представителя ответчика в настоящем судебном заседании, в сумму 248 338 рублей вошла стоимость А/сигнализация Pandora ТТС (t) – GSM/GPS 1 шт. в размере 31 990 рублей, комплект для установки а/сигнализации в размере 500 рублей, шумоизоляция напыляемая «LOTOS» 1 л в размере 15 160 рублей, лотос антишум «Премиум» 4-ая группа - 1 шт. в размере 171 688 рублей, а также стоимость затрат на работы по установке оборудования установка шумоизоляции – 12 000 рублей, установка сигнализации – 16 000 рублей, ключ программирования – 1 000 рублей (л.д.123).
В силу положений ст. 134 ГК РФ сложная вещь – это несколько вещей, которые соединены для использования по общему назначению.
Из материалов дела следует, что ответчиком продан истцу автомобиль, оснащенный дополнительным оборудованием, а не несколько самостоятельных вещей, таким образом, отсутствие в Договоре стоимости каждого предмета, включенного в перечень дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, не свидетельствует о незаконности Договора или нарушении прав истца, как потребителя.
Требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля истцом не заявляется, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части продажи дополнительного оборудования на сумму 511 000 рублей.
Для установления наличия недостатков в предмете спора, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз» (л.д.129-131).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Mitsubishi L200 V (2015-2020) 2,4D АКПП, VIN: № имеются недостатки установленного дополнительного оборудования, выраженные в наличии напыляемой шумоизоляции на деталях, не предназначенных для ее нанесения: на заднем торце глушителя выхлопной системы, на крестовине (шарнире) карданного вала, на защитном тепловом экране; в отсутствии возможности дистанционного управления предпусковым подогревателем HYDRONIC 3 DSE.
Недостаток установленного дополнительного оборудования, выраженный в наличии напыляемой шумоизоляции на деталях, не предназначенных для ее нанесения, стал следствием некачественно выполненных работ; недостаток установленного дополнительного оборудования, выраженный в отсутствии возможности дистанционного управления предпусковым подогревателем HYDRONIC 3 DSE, вызван отсутствием на автомобиле телеметрического охранно-противоугонного устройства (а/сигнализации), то есть стал следствием демонтажа, либо неисправности ранее установленного дополнительного оборудования: А/сигнализация Pandora ТТС (t) – GSM/GPS.
Недостаток установленного дополнительного оборудования, выраженный в наличии напыляемой шумоизоляции на деталях, не предназначенных для ее нанесения, образовался во время выполнения работ по нанесению шумоизоляции, то есть ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту приема-передачи); недостаток установленного дополнительного оборудования, выраженный в отсутствии возможности дистанционного управления предпусковым подогревателем HYDRONIC 3 DSE, образовался либо во время демонтажа А/сигнализация Pandora ТТС (t) – GSM/GPS, либо ранее, во время возникновения неисправностей в самой А/сигнализация Pandora ТТС (t) – GSM/GPS; недостатки дополнительного оборудования образовались до пробега автомобиля 1651 км., то есть до пробега, зафиксированного в акте выполненных работ ООО «УК «ТрансТехТервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость устранения недостатков 50 847 рублей (л.д.146-167).
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО4, который суду пояснил, что он состоит в штате экспертного учреждения, представив копию приказа о приеме на работу в ООО «Лаборатория экспертиз», им проводилась экспертиза по установлению недостатков в дополнительном оборудовании автомобиля истца на основании определения суда. По результатам экспертизы было установлено, что имеется недостаток дополнительного оборудования в виде напыляемой шумоизоляции, которая была нанесена на детали, на которые она не должна наноситься, а также им выявлен недостаток установленного дополнительного оборудования, выраженный в отсутствии возможности дистанционного управления предпусковым подогревателем HYDRONIC 3 DSE, который вызван отсутствием на автомобиле телеметрического охранно-противоугонного устройства (а/сигнализации), при этом сам предпусковой подогреватель работает исправно, не имеет недостатков. Автосигнализация с предпусковому подогревателю в комплекте не идет, это совершенно два разных устройства, предпусковой подогреватель может быть только подключён к автосигнализации. Указал в выводах, что отсутствие сигнализации при установленном предпусковом подогреватели, является недостатком, имея ввиду что предпусковой подогреватель в отсутствие автосигнализации невозможно использовать дистанционно, между тем, сам предпусковой подогреватель выполняет свои функции и не имеет дефектов, при его принудительном включении, он работает исправно.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль у ответчика с уже установленным дополнительным оборудованием, включающим в себя оборудование, перечисленное в акте приема – передачи, в результате эксплуатации истцом автомобиля были выявлены недостатки дополнительного оборудования, а именно неисправна автосигнализация, напыляемая шумоизоляция на деталях, не предназначенных для ее нанесения: на заднем торце глушителя выхлопной системы, на крестовине (шарнире) карданного вала, на защитном тепловом экране, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведен возврат стоимости дополнительного оборудования в части, а также стоимость затрат на работы по установке оборудования в сумме 248 338 рублей, дефектов иного, установленного на автомобиле истца, оборудования, как не представлено истцом, так и не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации HYDRONIC 3 DSE, в комплект поставки предпускового подогревателя не входит телеметрическое охранно-противоугонное устройство (а/сигнализация), что прямо предусмотрено разделом № информации о продукте, устройство управления не входит в комплект поставки и заказывается отдельно по выбору клиента, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что сам предпусковой подогреватель не имеет дефектов, он выполняет в полном объеме свое предназначение, следовательно, материалами дела подтверждено наличие недостатков в дополнительном оборудовании в части признанной самим ответчиком – неисправность автосигнализации, а также в признанной ответчиком и установленной заключением эксперта – шумоизоляции, нанесение ее на детали, на которые она не должна быть нанесена.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив полученное в рамках данного гражданского дела экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, состоящими в штате экспертного учреждения, что подтверждается приказами о приеме работника на работу, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.
Заключение судебной экспертизы отражает весь объем выявленных недостатков в дополнительном оборудовании, представленном на исследовании, имевшийся на автомобиле, и определяет весь объем работ по их устранению.
Доводы представителя ответчика, ставящие под сомнение выводы судебной экспертизы, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждаются и потому отклонены. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости вышеприведенного заключения экспертов, а также, указывающих на ошибочность выводов проведенного по делу исследования, установлено не было, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения по настоящему делу повторной экспертизы.
С учетом того, что ответчиком в досудебном порядке выплачена истцу стоимость некачественно установленного на его автомобиль дополнительного оборудования в общей сумме 248 338 рублей, а также с учетом того, что исходя из заявленных истцом исковых требований он просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля лишь в части дополнительного оборудования, ссылаясь на продажу товара ненадлежащего качества, истцом не ставится вопрос о расторжении договора купли-продажи автомобиля и его возврате, также не ставится вопрос об уменьшении его покупной цены, а также с учетом того, что в ходе судебного заседания не было установлено, что установленное на автомобиле истца иное дополнительное оборудование имеет какие-либо недостатки, суд считает, что ответчиком в досудебном порядке выполнены требования истца, как потребителя, по возмещению убытков в части выявленных недостатков в дополнительном оборудовании.
До предъявления иска в суд ответчик возвратил истцу денежные средства в размере стоимости автосигнализации, комплектующих к ней, стоимость шумоизоляции, и ее комплектующих, а также стоимость затрат на работы по установке данного оборудования, истец принял от ответчика денежные средства, чем фактически согласился с предложенным ответчиком способом устранения недостатка, допущенного при заключении договора купли-продажи дополнительного оборудования, в деле не имеется сведений о невозможности эксплуатации транспортного средства ввиду ненадлежащего качества дополнительного оборудования.
Поскольку удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки с продавца зависит от доказанности факта нарушения продавцом прав потребителя, чего не было установлено при рассмотрении дела, требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля полностью истцом не заявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, заявляя требования о взыскании неустойки, истец просит взыскать ее с суммы невозвращенного стоимости дополнительного оборудования в размере 262 662 рубля, а поскольку требования иска о взыскании с ответчика невозвращенной стоимости дополнительного оборудования суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также с учетом того, что истцом не заявлялось требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости дополнительного оборудования в сумме 248 338 рублей, суд находит требования иска о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Поскольку настоящим решением в удовлетворении исковые требования истца отказано в полном объеме, принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с истца, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8007 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.